Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А46-15737/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 февраля 2010 года

                                                      Дело № А46-15737/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9064/2009) общества с ограниченной ответственностью «Машины Сибири» на решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2009 по делу №А46-15737/2009 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Машины Сибири» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска о признании незаконным решения № 8916618 от 27.05.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Машины Сибири» – Новгородцевой О.В. по доверенности № 2 от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010 (личность представителя установлена на основании паспорта);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска – Винса А.В. по доверенности № 16803 от 25.09.2007 сроком действия на 3 года (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения); Щербининой Е.В. по доверенности №  3045 от 22.02.2008 сроком действия на 3 года (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Машины Сибири» (далее – ООО «Машины Сибири», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 8916618 от 27.05.2009 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 07.07.2009 № 16-17/09231) за исключением: привлечения ООО «Машины Сибири» к налоговой ответственной, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за недобор налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2006, 2007, 2008 годы в виде взыскания штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного налога в размере 12 667 руб., в том числе: за 2006 год – 1768 руб., за 2007 год – 312 руб., за 2008 год – 10 587 руб. (пункт 1.4 резолютивной части); привлечения ООО «Машины Сибири» к налоговой ответственной, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации,  за непредставление в установленный срок за 2006, 2007, 2008 годы сведений по форме 2-НДФЛ, в виде штрафа в размере 150 руб., в том числе: за 2005 год – 50 руб., за 2007 год – 50 руб., за 2008 год – 50 руб. (пункт 1.5 резолютивной части оспариваемого решения) и взыскать с налогового органа расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2009 по делу № А46-15737/2009 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано в полном объеме.

ООО «Машины Сибири» решение суда первой инстанции обжаловало в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска проведена выездная налоговая проверка ООО «Машины Сибири» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт № 11 от 30.04.2009 и вынесено решение № 8916618 от 27.05.2009.

Данным решением налогового органа ООО «Машины Сибири»:

- привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 105 315 руб. - за неуплату (не полную уплату) налога на прибыль за 2006-2007 годы; в сумме 63 326 руб. - за неуплату (не полную уплату) налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы;

- привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме      77 318 руб. - за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2006 год, совершенную умышленно;

- привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 12 667 руб. - за недобор сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2006-2008 годы;

- привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 150 руб. за непредставление в установленный срок за 2006-2008 годы сведений по форме 2-НДФЛ.

Кроме того, обществу начислены пени по состоянию на 27.05.2009 за просрочку уплаты налога на прибыль - в общей сумме 226 581 руб. 45 коп., за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость - в сумме 26 531 руб. 18 коп., за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц - в сумме 79 руб., за просрочку уплаты единого налога на доходы физических лиц (недобор) - в сумме 12 739 руб. 35 коп.

Также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 633 252 руб., недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 86 618 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 316 629 руб.; единый социальной налог в части федерального бюджета за 1 квартал 2006 года в сумме 1863 руб. (пункт 4 резолютивной части); предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, сформулированы иные предложения (пункты 5, 6 резолютивной части).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-17/09231 от 07.07.2009 решение ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска от 27.05.2009 № 8916618 изменено в части, пункты 1, 2 и 3 резолютивной части изложены в следующей редакции:

«1. Привлечь ООО «Машины Сибири» к налоговой ответственности, предусмотренной:

1.1. пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2006-2007 годы в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога – 101 055 руб.;

1.2. пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (не полную уплату) налога на прибыль организаций за 2006 год, совершенную умышленно, в виде взыскания штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога – 77 318 руб.;

1.3. пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы в результате неправильного исчисления налога, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога – 63 326 руб.;

1.4. статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за недобор сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2006-2007 годы в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога в размере 12 667 руб.

1.5 пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок за 2006-2008 годы сведений по форме 2-НДФЛ, в виде взыскания штрафа в размере 150 руб.

2. Предложить ООО «Машины Сибири» уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в размере, указанном в требовании об уплате.

3. Предложить ООО «Машины Сибири»:

3.1. Уплатить недоимку:  по налогу на прибыль организаций за 2006 год в сумме 623318,00 руб.;  по налогу на прибыль организаций за 2007 год в сумме 75254,00 руб.;  по налогу на добавленную стоимость в сумме 316629,00 руб.

3.2. Уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения.

3.3. Уплатить пени, указанные в пункте 2 решения».

В остальной части решение ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска оставлено без изменения.

ООО «Машины Сибири», считая решение инспекции от 27.05.2009 № 8916618 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 07.07.2009 № 16-17/09231), нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, в котором просило частично признать это решение недействительным.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, установил, что заявителем оспаривается решение налогового органа по эпизодам:

1. необоснованного включения 805 400 руб. в состав расходов по налогу на прибыль – оплата услуг, оказанных обществу ИП Кравченко Н.В. на основании агентского договора.

В части данного эпизода, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение спорной сделки между ООО «Машины Сибири» и ИП Кравченко Н.В. изначально не имело разумной деловой цели, что обществом не доказан факт реального оказания услуг ИП Кравченко Н.В., а также, что общество действовало недобросовестно, так как его действия были направлены на завышение затрат в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли;

2. неправомерного занижения налогооблагаемой базы по единому социальному налогу на сумму 345 000 руб. за 2006-2007 годы, полученную Кравченко Н.В. по агентскому договору.

В этой части суд первой инстанции согласился с мнением проверяющих о том, что сумма 345 000 руб. является доходом Кравченко Н.В., которая подлежит включению в состав налогооблагаемой базы по единому социальному налогу;

3. необоснованного включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, затрат на основании документов, оформленных с нарушением норм законодательства Российской Федерации (в сумме 2 638 552 руб. - в 2006 году, 360 909 руб. - в 2007 году); необоснованное отнесение на налоговые вычеты налога на добавленную стоимость в сумме 316 623 руб. по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Фортуна», ООО «Новотек», ООО «Визит».

В отношении сделок с указанными контрагентами суд первой инстанции пришел к выводу, что названными контрагентами общества спорные хозяйственные операции не осуществлялись, налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов по рассмотренным хозяйственным операциям вовлечены юридические лица, зарегистрированные на непричастных к их деятельности лиц, схема взаимодействия и денежных расчетов ООО «Машины Сибири» с ООО «Фортуна», ООО «Новотек», ООО «Визит» указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, действия которых были направлены на неоправданное увеличение расходов в целях налогообложения налогом на прибыль и необоснованного получения налоговой выгоды путем предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

В апелляционной жалобе ООО «Машины Сибири» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, спорные хозяйственные операции, по которым ему были доначислены налоги, пени и штрафы, являются реальными и направленными на извлечение дохода, а не на получение необоснованной налоговой выгоды: данные хозяйственные операции отражены в надлежащем образом заполненных первичных учетных документах; общество подтвердило право на применение налоговых вычетов на основании счетов-фактур; обстоятельства, установленные в ходе проверки не подтверждают наличие умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды; доказательств согласованности действий ООО «Машины Сибири» и его поставщиков по созданию незаконных схем для противоправного получения из бюджета налога на добавленную стоимость инспекция не представила.

Данные доводы общество привело в обоснование своей позиции по эпизодам необоснованного включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат в размере 805 400 руб. на оплату услуг, оказанных ИП Кравченко Н.В. на основании агентского договора и необоснованного включения в состав расходов по налогу на прибыль и в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм, уплаченных ООО «Фортуна», ООО «Новотек», ООО «Визит».

В части эпизода относительно неправомерного занижения налогооблагаемой базы по единому социальному налогу на сумму 345 000 руб. за 2006-2007 годы, полученную Кравченко Н.В. по агентскому договору, общество в апелляционной жалобе не приводит доводов, по которым оно не согласно с выводами суда первой инстанции.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и отсутствие оснований для его отмены. Инспекция считает, что в ходе проверки были собраны достаточные доказательства, подтверждающие неправомерное принятие обществом к учету расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В заседании суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что общество обжалует решение суда первой инстанции в части и от налогового органа не поступило соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части эпизодов о неправомерном включении в состав расходов по налогу на прибыль суммы агентского вознаграждения ИП Кравченко