Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n   А70-1378/25-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выполнялись ООО «ТВК» в 2006 году без специального разрешения  (лицензии), соответствующая лицензия была получена 23.03.2007 в соответствии с пунктом 39 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Следовательно, при указанных обстоятельствах, как обоснованно указано в решении суда первой инстанции, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 Кодекса отсутствие события административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административному правонарушению.

Довод апелляционной жалобы об использовании ООО «ТВК» продукции (воздуховоды), соответствие которой не подтверждается никаким документами, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный; согласно имеющейся в деле справке (л.д. 34), в соответствии с «Номенклатурой продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация» и «Номенклатурой продукции, подлежащей декларированию соответствия» воздуховоды не относятся к объектам обязательной сертификации Системы сертификации ГОСТ Р, и ее обязательная сертификация а Системе сертификации ГОСТ Р не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях »  статьей 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правонарушение, вменяемое Обществу, не относится к длящимся, срок для привлечения ООО  «ТВК»  к административной ответственности в порядке части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде истек.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и  отнесены к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а наличие хотя бы одного из таких обстоятельств влечет отмену постановления о назначении административного наказания (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, в котором указано, что суд, в случае пропуска давности привлечения к административной ответственности, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой  инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы Отдела  государственного пожарного надзора по Центральному административному округу города Тюмени Управления  государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Тюменской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2008 по делу № А70-1378/25-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела государственного пожарного надзора по Центральному административному округу г. Тюмени Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Тюменской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

О.Ю. Рыжиков