Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А70-6880/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

взыскание налога и причитающихся пеней с поручителя производится налоговым органом в судебном порядке.

По исполнении поручителем взятых на себя обязательств в соответствии с договором к нему переходит право требовать от налогоплательщика уплаченных им сумм, а также процентов по этим суммам и возмещения убытков, понесенных в связи с исполнением обязанности налогоплательщика.

В силу пункта 5 статьи 74 Налогового кодекса Российской Федерации поручителем вправе выступать юридическое или физическое лицо.

Таким образом, в силу приведенных норм действующего законодательства изменение срока уплаты налога и сбора в виде предоставления инвестиционного налогового кредита по решению налогового органа может производиться при наличии поручительства.

Закон не содержит ни требований к поручителями, ни порядка предоставления инвестиционного налогового кредита, в том числе в части требования о предоставлении поручительства.

Между тем пунктом 8 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение срока уплаты налога и сбора налоговыми органами осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В целях реализации положений главы 9 Налогового кодекса Российской Федерации (Изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени) ФНС России Приказом от 21.11.2006 № САЭ-3-19/798@ утвержден Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка для оформления договора поручительства налогоплательщик и поручитель должны одновременно обратиться с письменным заявлением в управление ФНС России по соответствующему субъекту Российской Федерации (рекомендуемые формы заявлений приведены в приложениях № 3 и № 4 к настоящему Порядку).

Договор поручительства в соответствии со статьей 74 Налогового кодекса Российской Федерации оформляется между налоговым органом и поручителем. Договор поручительства со стороны налоговых органов уполномочены рассматривать и заключать управления ФНС России по субъектам Российской Федерации (далее - налоговые органы). Договор поручительства со стороны налогового органа подписывает руководитель (заместитель руководителя) налогового органа (пункты 4, 5 Порядка).

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что при рассмотрении возможности заключения договора поручительства налоговые органы должны проанализировать финансовое состояние поручителя, убедиться в отсутствии задолженности поручителя перед бюджетами всех уровней по налогам, сборам пеням и штрафам, а также задолженности по платежам во внебюджетные фонды и его платежеспособности.

В соответствии с пунктом 8 Порядка результаты рассмотрения возможности заключения договора поручительства налоговые органы сообщают поручителю и налогоплательщику в недельный срок после поступления заявления в соответствующий налоговый орган. При положительном заключении договор подписывается в пятидневный срок.

Основаниями для отказа в заключении договора поручительства могут являться такие основания, как имеющаяся у поручителей задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам, по платежам во внебюджетные фонды, имеющиеся у налогового органа достаточные основания полагать, что налогоплательщик может предпринять меры по уходу от налогообложения в результате договоренности с поручителем, а также выявленная налоговым органом недобросовестность налогоплательщика или поручителя.

Суд первой инстанции, проанализировав изложенные нормы законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что для реализации права ООО «Тюмень Водоканал» на получение инвестиционного налогового кредита ООО «Тюмень Водоканал» должно представить в Управление наряду с другими документами договор поручительства, подписанный Управлением.

При этом одним из оснований для отказа Управления в заключении договора поручительства является наличие у поручителя задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, по платежам во внебюджетные фонды.

При этом суд апелляционной инстанции считает верным указание суда первой инстанции о том, что учитывая, что данный Порядок принят и утвержден приказом Федеральной налоговой службы в соответствии с пунктом 8 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации, а также, что поручитель является лицом, солидарным по обязательствам налогоплательщика по инвестиционному налоговому кредиту, разумным и справедливым является наличие у налогового органа права проверить платежеспособность и добросовестность поручителя по обязательствам перед бюджетом.

С учетом приведенных норм, содержащих требования к поручителю, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Управления в заключении договора поручительства будет являться законным при предоставлении доказательств, подтверждающих наличие у поручителя – ООО «ВСК-Центр» задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам. И наоборот, при отсутствии таких доказательств, или наличии доказательств отсутствия у ООО «ВСК-Центр» задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, такой отказ Управления будет являться незаконным.

Как следует из материалов дела ООО «Тюмень Водоканал» 26.02.2009 в Управление для получения инвестиционного налогового кредита вместе с заявлением в пакете документов была представлена, в том числе справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций № 07-12/3861, выданная ИФНС России №4 по н. Москве, согласно которой ООО «ВСК-Центр» по состоянию на 14.11.2008 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации не имеет.

Между тем, учитывая требования пункта 7 Порядка об обязанности налогового органа при рассмотрении возможности заключения договора поручительства проанализировать финансовое состояние поручителя, убедиться в отсутствии задолженности поручителя перед бюджетами всех уровней по налогам, сборам пеням и штрафам, а также задолженности по платежам во внебюджетные фонды и его платежеспособности, Управление, несмотря на данную справку, обязано проверить указанные обстоятельства. Тем более, что документы поданы в Управление 26.02.2009 (входящий штамп Управления), а справка свидетельствует об отсутствии задолженности на 14.11.2008, то есть фактически за три месяца до даты обращения.

По запросу Управления Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве была представлена информация в отношении ООО «ВСК-Центр» от 25.03.2009 № 19-13/026910е, согласно которой по сведениям ИФНС России № 4 по г. Москве ООО «ВСК-Центр» по состоянию на 19.03.2009 имеет недоимку по НДС в сумме 4 241 100 руб. 63 коп. и транспортному налогу в сумме 123 350 руб., а также задолженность по начисленным пеням в сумме 2191 руб. 52 коп. Также в письме указано, что за истекший период 2009 года ООО «ВСК-Центр» текущие платежи уплачены не в полном объеме (начислено 9 610 103 руб., уплачено 4 758 356 руб. 71 коп.).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги;

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

То есть именно налоговый орган является уполномоченным органом по представлению сведений о наличии или отсутствии у налогоплательщика задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам.

Таким образом, Управление обоснованно в целях рассмотрения вопроса о возможности заключения договора поручительства с ООО «ВСК-Центр» приняло меры к выяснению вопроса о наличии или отсутствии у ООО «ВСК-Центр» задолженности перед бюджетами всех уровней по налогам, сборам пеням и штрафам, а также задолженности по платежам во внебюджетные фонды, а указанная справка УФНС России по г.Москве является надлежащим доказательством наличия у ООО «ВСК-Центр» задолженности.

Кроме того, а материалах дела, кроме рассмотренных справки № 07-12/3861 по состоянию на 14.11.2008, выданной ИФНС России № 4 по г. Москве об отсутствии у ООО «ВСК-Центр» неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, налоговых санкций, и письма УФНС России по г.Москве № 19-13/026910 от 25.03.2009 о наличии у ООО «ВСК-Центр» по состоянию на 19.03.2009 задолженности по НДС, транспортному налогу и пени, имеются:

- справка № 2496 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 19.03.2009 (является приложением к письму УФНС по г.Москве), которая подтверждает наличие неуплаченных налогов в вышеуказанных размерах, а также содержит сведения о наличии переплаты по ряду налогов, подлежащих уплате в различные уровни бюджетов, в частности – по налогу на прибыль (1 417 693 руб.), по ЕСН (85 674 руб.), по пеням (87 752 руб.) (л.д.101-102 т.1);

- справка № 150-7/12/1172 , выданная ИФНС № 4 по г.Москве, о том, что по состоянию на 21.04.2009 ООО «ВСК-Центр» не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, налоговых санкций (л.д. 141 т.2);

- справка № 1956/2874, выданная ИФНС № 4 по г. Москве, о том, что по состоянию на 29.08.2009 ООО «ВСК-Центр» не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, налоговых санкций (л.д. 62 т. 3).

Между тем справки № 150-7/12/1172, № 1956/2874 свидетельствуют об отсутствии у ООО «ВСК-Центр» неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, налоговых санкций по состоянию на 21.04.2009, 29.08.2009, при том, что оспариваемый отказ в заключении договора поручительства датирован 06.04.2009.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из данной нормы, а также иных требований главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта или действий на момент его принятия или совершения.

Справки № 150-7/12/1172, № 1956/2874 могут свидетельствуют об отсутствии у ООО «ВСК-Центр» неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, налоговых санкций по состоянию на 21.04.2009, 29.08.2009, но не об отсутствии задолженности на более раннюю дату, в том числе на 06.04.2009 – дату отказа Управления в заключении договора поручительства. В связи с изложенным данные справки не могут влиять на оценку судом законности оспариваемого акта и оспарвиаемых действий Управления.

Что касается справка № 2496 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 19.03.2009 (приложение к письму УФНС по г.Москве), к которой суд первой инстанции отнесся критически, то действительно, в ней отсутствуют сведения о том, за какой налоговый период образовалась задолженность и на основании каких документов.

Между тем суду апелляционной инстанции представлена выписка из лицевого счета ООО «ВСК-Центр» за период с 01.01.2009 по 13.09.2009 по состоянию расчетов на 14.09.2009 по транспортному налогу, а также декларация по транспортному налогу за 4 квартал 2008 года, которые подтверждают наличие недоимки по транспортному налогу по состоянию на 18.03.2009 в сумме 2191 руб. 52 коп. Однако далее, в том числе на 06.04.2009 (дата принятия оспариваемого отказа) недоимка по транспортному налогу отсутствует.

Также суду апелляционной инстанции представлена выписка из лицевого счета ООО «ВСК-Центр» за период с 01.01.2009 по 13.09.2009 по состоянию расчетов на 14.09.2009 по НДС и декларация по НДС, которые подтверждают начисление по сроку уплаты 20.01.2009 – 4 277 666 руб., 20.02.2009 – 4 277 666 руб., 20.03.2009 – 4 277 665 руб., а также частичную уплату доначисленных сумм; по состоянию на 01.04.2009 и на 13.04.2009 недоимка в сумме 4 241 099 руб. 63 коп. остается неизменной и только 14.04.2009 данная недоимка  уплачена, а на 21.04.2009 вновь недоимка – 6 915 723 руб.

То есть на 06.04.2009 – дату принятия оспариваемого решения у ООО «ВСК-Центр» имелась недоимка по НДС в сумме 4 241 099 руб. 63 коп.

Доказательств обратного суду не представлено.

То обстоятельство, что в дальнейшем данная недоимка была погашена, что данная недоимка, как указывают заявители является временной, не влияет на факт того, что на дату принятия оспариваемого отказа недоимка имелась, а ее наличие является основанием для отказа в заключении договора поручительства.

Суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению данные доказательства, поскольку они не являются дополнительными, а лишь подтверждают сведения, содержащиеся в справке № 2496 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 19.03.2009 (приложение к письму УФНС по г.Москве), исследованной судом первой инстанции, а доказательств того, что суд затребовал данные документы у Управления в материалах дела нет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении факта наличия на 06.04.2009 – дату принятия оспариваемого отказа, у ООО «ВСК-Центр» задолженности по налогам, что в силу пункта 8 Порядка является основанием для отказа в заключении договора поручительства, необходимого для получения инвестиционного налогового кредита.

Исходя из требований части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного