Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А81-912/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ООО «Техинком».

На плане для передаваемых помещений (в том числе в заштрихованной части) не указаны позволяющие идентифицировать помещения сведения (литера, номер на поэтажном плане).  

При этом в материалах дела имеется и иной план (являющийся приложением к договору субаренды от 01.04.2007 между предпринимателем Алексиевичем В.И. (арендодатель) и ООО «Техинком» (субарендатор), в котором нежилые помещения площадью 600 кв.м, находящиеся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Игарская, д. 8, обозначены иным образом.

Так, на плане к договору субаренды от 01.04.2007 обозначены перегородки, имеющиеся в помещениях, площади и номера на поэтажном плане этих помещений, кроме того, в площадь 600 кв.м включены помещения, которые вовсе не указаны на плане к договору аренды от 01.12.2005.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что из представленной в материалы дела ответчиком совокупности документов невозможно установить состав и индивидуальные признаки недвижимого имущества, подлежащего передаче в качестве объекта аренды ООО «Техинком» по договору аренды от 01.12.2005. В связи с чем, предмет договора аренды от 01.12.2005 не является согласованным, а сам договор – не является заключенным.

  В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Незаключенный договор не создает для сторон его подписавших каких-либо прав и обязанностей.

Между тем, материалами дела подтверждается, что платежным поручением № 1069 от 10.01.2007 ООО «Техинком» уплатило ООО «ЛиК-Ямал» 680 000 руб. в качестве арендной платы за январь-октябрь 2007 г. (л.д. 24).

Однако доказательств передачи имущества в аренду, фактического владения и пользования ООО «Техинком» нежилым помещением общей площадью 600 кв.м материалы дела не содержат, так как акт приема-передачи этого помещения между ООО «Техинком» и ООО «ЛиК-Ямал» не подписан, иных доказательств передачи помещения от ООО «ЛиК-Ямал» к ООО «Техинком» также не представлено. При этом, как было указано выше, ООО «Техинком» и ООО «ЛиК-Ямал» не согласован и состав помещений, подлежащих передаче.

Обосновывая наличие правовых оснований для получения от ООО «Техинком» денежных средств в размере 680 000 руб. ООО «ЛиК-Ямал» указало, что с 01.04.2007 нежилые помещения площадью 600 кв.м были переданы по договору аренды предпринимателю Алексиевичу В.И., а им – по договору субаренды от 01.04.2007 - ООО «Техинком». При этом в письме № 167 от 07.01.2007 предприниматель Алексиевич В.И. просил ООО «ЛиК-Ямал» зачесть оплаченные ему ООО «Техинком» по платежному поручению № 1069 от 10.01.2007 денежные средства как оплату по договору займа от 06.12.2006.

Действительно, 01.04.2007 ООО «ЛиК-Ямал» как арендодатель подписало с предпринимателем Алексиевичем В.И. (арендатор) договор аренды 745,5 кв.м. торговой площади в здании молокозавода (помещение № 5, 6, 23-30, 42-44), расположенном по адресу: г. Салехард, ул. Игарская, д. 8. Помещения переданы арендатору по акту от 01.04.2007.

В тот же день, 01.04.2007 между индивидуальным предпринимателем Алексеевич В.И. (арендодатель) и ООО «Техинком» (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения площадью 600 кв.м. (приложение № 1), находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Игарская, д. 8. Помещение передано ООО «Техинком» по акту от 01.04.2007.

Между тем, оснований для получения арендной платы в размере 680 000 руб. от ООО «Техинком» у ООО «ЛиК-Ямал» не имелось, так как помещения были сданы предпринимателю Алексиевичу В.И. Доказательств зачета арендных платежей, произведенных ООО «Техинком», в счет погашения задолженности по арендным платежам предпринимателя Алексиевича В.И., не имеется.

 Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договор аренды от 01.12.2005 не является заключенным, передача от ООО «ЛиК-Ямал» к ООО «Техинком» нежилого помещения площадью 600 кв.м. и фатические пользование материалами дела не подтверждены, перечисленные от ООО «Техинком» ответчику в качестве арендной платы за январь-октябрь 2007 г. денежные средства в размере 680 000 руб. являются неосновательным обогащением ООО «ЛиК-Ямал».

Право требования указанных денежных средств перешло от  ООО «Техинком» к ООО «ИНТЕР-ТУР» на основании договора уступки от 17.11.2008 № 1.

Довод ООО «Лик-Ямал» о том, что ООО «ИНТЕР-ТУР» является ненадлежащим истцом, так как в силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенайм), отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, то есть в порядке перенайма, внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, внесения в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

Между тем, по договору уступки прав требования от 17.11.2008 № 1 ООО «Техинком» не передавало ООО «ИНТЕР-ТУР» права аренды (право владения и пользования нежилым помещением), а в порядке статьи 382 ГК РФ уступило право (требование), принадлежащее ему как кредитору на сумму 680 000 рублей.

Следовательно, у ООО «Техинком» не имелось обязанности испрашивать согласия ООО «ЛиК-Ямал» на заключение договора уступки прав требования от 17.11.2008 № 1.

 Довод ООО «ЛиК-Ямал» о незаключенности договора уступки прав требования от 17.11.2008 № 1 в связи с невозможностью определить из его предмета существо и объем уступленного права требования, также является необоснованным.

В пункте 1.1 договора уступки, с учетом дополнительного соглашения, указано, что по договору передаются права требования, вытекающие из договора аренды от 01.12.2005 № 1 на сумму 680 000 рублей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ИНТЕР-ТУР» о признании договора аренды № 1 от 01.12.2005 незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в сумме 680 000 руб.

Поскольку предъявленный иск удовлетворен полностью, расходы ООО «ИНТЕР-ТУР» по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика - ООО «ЛиК-Ямал». Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ТУР» на основании п.1.ч.1.ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату государственная пошлина в размере 175 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2009 по делу № А81-912/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ТУР» удовлетворить. Признать договор аренды № 1 от 01.12.2005 незаключенным. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛиК-Ямал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ТУР» 680 000 руб. неосновательного обогащения, 14 325 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ТУР» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по иску в размере 175 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина