Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А81-912/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 февраля 2010 года

                                                         Дело №   А81-912/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ТУР» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛиК-Ямал», (третье лицо: индивидуальный предприниматель Алексиевич Владимир Иванович, ООО «Техинком»), о признании договора аренды недействительным и взыскании 680 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ИНТЕР-ТУР», ООО «ЛиК-Ямал», ООО «Техинком»  - представители не явились,

индивидуальный предприниматель Алексиевич Владимир Иванович – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ТУР» (далее - ООО «ИНТЕР-ТУР») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛиК-Ямал» (далее - ООО «ЛиК-Ямал») о признании договора аренды № 1 от 01.12.2005 недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 680 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил ходатайство об изменении иска, просит признать договор аренды № 1 от 01.12.2005 незаключенным, взыскать неосновательное обогащение в сумме 680 000 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Алексиевич Владимир Иванович.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2009 по делу № А81-912/2009 в удовлетворении иска отказано.

ООО «ИНТЕР-ТУР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, судом допущены нарушения норм процессуального права, уточненные требования истца не были рассмотрены по существу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЛиК-Ямал» ссылается на обоснованность решения суда.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил наличие безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании незаключенным договора аренды № 1 от 01.12.2005, подписанного между ООО «ЛиК-Ямал» (арендодатель) и ООО «Техинком» (арендатор), а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 680 000 руб.

В обосновании иска ООО «ИНТЕР-ТУР» ссылается на следующее.

По договору аренды № 1 от 01.12.2005 ООО «ЛиК-Ямал» обязалось передать ООО «Техинком» нежилое помещение общей площадью 600 кв.м (приложение № 1) на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Игарская, д. 8 для осуществления розничной и оптовой торговли бытовой и компьютерной техникой (пункт 1.1 договора).

Размер арендной платы, согласно дополнительному соглашению к договору аренды № 1 от 01.12.2005 составляет 68 000 руб.

По утверждению истца, платежным поручением № 1069 от 10.01.2007 ООО «Техинком» перечислило авансом арендные платежи за период с января 2007 г. по октябрь 2007 г. в размере 680 000 руб. Арендованные помещения по договору № 1 от 01.12.2005 переданы не были.

Между предпринимателем Алексиевич В.И. (арендодатель) и ООО «Техинком» (субарендатор) 01.04.2007 подписан договор субаренды, предметом которого является субаренда нежилого помещения площадью 600 кв.м. (приложение № 1), находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Ингарская, д. 8.

В связи с подписанием между ООО «Техинком» и ООО «ИНТЕР-ТУР» договора уступки права требования № 1 от 17.11.2008, к последнему перешло право требования неосновательного обогащения по договору аренды ООО «ЛиК-Ямал» в размере 680 000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил перечисленные денежные средства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении споров о признании сделок незаключенными или недействительными лицами, участвующими в деле должны быть обе ее стороны.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, относятся лица, права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Между тем, суд первой инстанции, рассматривая настоящее исковое заявление, оценивая договор аренды № 1 от 01.12.2005 и признавая незаключенным договор уступки № 1 от 17.11.2008, не привлек к участию в деле сторону договора уступки - ООО «Техинком».

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении настоящего спора о признании договора аренды № 1 от 01.12.2005 незаключенным,  судебным актом установившим, что договор уступки является незаключенным, затронуты права и интересы ООО «Техинком».

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных норм, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2009 по делу № А81-912/2009 подлежит отмене.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 23.10.2009 Восьмой арбитражный апелляционный суд в силу части 5 статьи 270 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела № А81-912/2009 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.11.2009, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Техинком».

Определением суда от 30.11.2009 дело № А81-912/2009 назначено к судебному разбирательству на 26.01.2010.

ООО «ЛиК-Ямал» представило письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований ООО «ИНТЕР-ТУР» о признании недействительным договора аренды от 01.12.2005 № 1, заключенного между ООО «Техинком» и ООО «ЛиК-Ямал», и взыскании с ООО «ЛиК-Ямал» 680 000 руб. неосновательного обогащения.

ООО «ИНТЕР-ТУР» в пояснениях к судебному заседанию просит отменить решение суда, принять по данному делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований и взыскании 680 000 руб. неосновательного обогащения.

Также  ООО «ИНТЕР-ТУР» заявило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Индивидуальный предприниматель Алексиевич В.И., представители ООО «ИНТЕР-ТУР», ООО «ЛиК-Ямал», ООО «Техинком», извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Между ООО «Техинком» (цедент) и ООО «ИНТЕР-ТУР» (цессионарий) 17.11.2008 подписан договор № 1 уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору аренды от 01.12.2005 № 1, заключенному между цедентом и ООО «ЛиК-Ямал» (должник).

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки прав требования (в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2008) сумма уступаемого требования составляет 680 000 руб. За уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 650 000 руб. Оплата указанной суммы производится на расчетный счет цедента в течение шестидесяти дней с момента подписания настоящего соглашения (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2008).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3).

Уведомлением от 03.12.2008 ООО «Техинком» сообщило ООО «ЛиК-Ямал» о заключении между ООО «Техинком» и ООО «ИНТЕР-ТУР» договора уступки права требования (л.д. 30).

Обращаясь в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ЛиК-Ямал» 680 000 руб. неосновательного обогащения, ООО «ИНТЕР-ТУР» исходило из того, что договор аренды от 01.12.2005, право требования по которому уступлено ООО «ИНТЕР-ТУР» на основании договора № 1 от 17.11.2008, не является заключенным и правовых оснований для получения ответчиком от ООО «Техинком» денежных средств в размере 680 000 руб. не имелось.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящее дело, считает доводы ООО «ИНТЕР-ТУР» о незаключенности договора аренды от 01.12.2005 и наличии на стороне ООО «ЛиК-Ямал» неосновательного обогащения, обоснованными.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛиК-Ямал» (арендодатель) и ООО «Техинком» (арендатор) 01.12.2005 подписан договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение общей площадью 600 кв.м (приложение № 1) на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Игарская, д. 8 для осуществления розничной и оптовой торговли бытовой и компьютерной техникой, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное помещение (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды помещения устанавливается с 01.12.2005 по 01.12.2006.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.

Следовательно, срок договора аренды от 01.12.2005, установленный с 01.12.2005 по 01.12.2006, является равным одному году и одному дню.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

Между тем, в установленном законом порядке договор аренды от 01.12.2005 не зарегистрирован.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ свидетельствует о незаключенности данного договора.

Суд апелляционной инстанции также считает несогласованным одно из существенных условий договора аренды от 01.12.2005 – условие о предмете указанного договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1.1 договора аренды от 01.12.2005 указано, что арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение общей площадью 600 кв.м. (приложение № 1) на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Игарская, д. 8.

С договором от 01.12.2005 в качестве приложения № 1 представлен план первого этажа, однако, из него невозможно установить, в каком здании, по какому адресу и какие именно помещения площадью 600 кв.м передаются в аренду