Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А75-3869/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.11.2009, в удовлетворении требований Зайцева С.Н. и Бекбулатова М.Б. о признании недействительным аукциона по продаже арестованного имущества отказано. Принимая указанные судебные акты, судебные инстанции исходили из того, что извещение о проведении торгов опубликовано с соблюдением предъявляемых законом требований.

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения об иных лицах, которые бы заявили о намерении принять участие в торгах с целью покупки реализуемого имущества, а также о нарушении своих интересов порядком опубликования извещения о проведении торгов.

В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания полагать, что избранный организатором торгов порядок извещения о проведении торгов не позволил привлечь больший круг участников торгов и реализовать имущество по более высокой цене.

При этом суд учитывает, что оценочная стоимость имущества, исходя из которой проводились торги, истцом не была оспорена.

Ссылки истца на практику опубликования ответчиком объявлений о проведении торгов в другом печатном издании, подтверждаемые новыми доказательствами – выкопировками публикаций из газеты «Новости Югры» за 13.01.2009, 06.03.2009 и 20.03.2009, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании статьи 268 АПК РФ, поскольку истец не указал уважительные причины непредоставления данных документов суду первой инстанции.

Доводы истца о нарушении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 № 418, а также о нарушении положений приказа Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25.07.2008 № 347/149 обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными служит нарушение закона.

Поэтому обстоятельства соблюдения организатором торгов положений внутриведомственных актов не имеют правого значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом нарушений правил проведения оспариваемых торгов.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что иск заинтересованного лица в силу статьи 4 АПК РФ должен быть направлен на защиту и восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов.

Однако возможность восстановления своих прав в случае признания торгов недействительными истец не обосновал.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение об отказе в иске следует оставить без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.09.2009 по делу № А75-3869/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автосервис» в доход федерального бюджета 1000руб. 00коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семенова

Н.А. Шарова