Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А75-3869/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 февраля 2010 года

                                                    Дело №   А75-3869/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Семеновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8368/2009) открытого акционерного общества «Автосервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.09.2009 по делу № А75-3869/2009 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Автосервис» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе–Югре, при участии третьих лиц – Отдела по городу Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, закрытого акционерного общества «Автосервисстрой» о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Автосервис» – Зайцева Е.В. по доверенности от 16.02.2009;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе–Югре –  Горшков Д.В. по доверенности № 19-д от 12.01.2010;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – Орлов А.И. по доверенности № 260 от 30.12.2009;

от Отдела по городу Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры – не явились;

от закрытого акционерного общества «Автосервисстрой» – не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Автосервис» (далее – ОАО «Автосервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе–Югре о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества:

- автозаправочной станции, сооружения транспорта, общей площадью 17,7кв.м., расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Радужный, микрорайон 7а, строение № 1, с земельным участком, площадью 2201кв.м., кадастровый номер 86:18:010308:0010;

- автозаправочной станции-2, сооружения транспорта, общей площадью 17,4кв.м., расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Радужный, автодорога «Нижневартовск-Радужный», поворот на а/б № 9, с земельным участком, площадью 6882кв.м., кадастровый номер 86:18:020508:0004.

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.05.2009 и от 09.07.2009 к участию в деле № А75-3869/2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел по городу Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и закрытое акционерное общество «Автосервисстрой» (далее – ЗАО «Автосервисстрой»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.09.2009 по делу № А75-3869/2009 требования истца оставлены без удовлетворения. Этим же решением с ОАО «Автосервис» в доход федерального бюджета взыскано 3000руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Автосервис» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на своих доводах о нарушении порядка опубликования объявления о проведении торгов, что является основанием для признания торгов недействительными.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе–Югре в письменных пояснениях по делу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители ЗАО «Автосервисстрой» и Отдела по городу Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

Представитель ОАО «Автосервис» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре высказались согласно письменным пояснениям на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, а также выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнительного производства № 15/4168/42/15/2008, возбужденного на основании исполнительного листа серии АБ № 0084170 от 06.04.2005, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа по делу № А75-1172/2005, судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре арестовал и передал Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на реализацию следующее имущество должника – ОАО «Автосервис»:

автозаправочную станцию - 2, общей площадью 17,4 кв.м, местонахождение: автодорога «Нижневартовск-Радужный», поворот на а/б № 9, и земельный участок общей площадью 6882,00 кв.м.;

автозаправочную станцию, общей площадью 17,7 кв.м, местонахождение: г.Радужный, микрорайон 7 «а», строение № 1, и земельный участок общей площадью 2201,00 кв.м.

В рамках подготовки к проведению торгов Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре опубликовало в газете «Город.hm» от 05.02.2009 № 6 извещение о проведении 09.03.2009 в 15 час. 00 мин. торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества.

В извещении о проведении торгов в качестве лотов было указано следующее имущество:

лот № 1 - автозаправочная станция - 2, сооружение транспорта, общей площадью 17,4 кв.м., местонахождение: автодорога «Нижневартовск-Радужный», поворот на а/б № 9, и земельный участок общей площадью 6882,00 кв.м., кадастровый номер 86:18:020508:0004; начальная цена 2530000 руб.;

лот № 2, автозаправочная станция, сооружение транспорта, общей площадью 17,7 кв.м., местонахождение: г. Радужный, микрорайон 7 «а», строение № 1, и земельный участок общей площадью 2201,00 кв.м., кадастровый номер 86:18:010308:0010; начальная цена 2500000 руб.

Форма подачи предложения по цене – закрытая, место проведения торгов г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, д. 39/2.

Впоследствии Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре опубликовало в газете «Город.hm» от 05.03.2009 № 10 извещение о том, что подведение итогов открытого аукциона по продаже арестованного имущества состоится 10.03.2009 в 15час. 00мин.

Как установлено судом, в торгах приняли участие два претендента: ЗАО «Автосервисстрой», ООО «Апекс» (т. 1 л.д. 130-150, т. 2 л.д. 1-60).

Протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 10.03.2009 № 86/14-8/2 (т. 2 л.д. 61-62) победителем торгов признано ЗАО «Автосервисстрой», цена проданного имущества составила по лоту № 1 – 2540000 руб., по лоту № 2 - 2510000 руб.

По результатам торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (продавец) и ЗАО «Автосервисстрой» (покупатель) подписаны договоры купли-продажи арестованного имущества, принадлежащего ОАО «Автосервис», от 25.03.2009 (т. 2 л.д. 70-81).

Право собственности ЗАО «Автосервисстрой» на приобретенное на торгах имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ОАО «Автосервис» считает, что организатором торгов нарушен порядок их проведения, в связи с чем по настоящему делу просит признать аукцион по продаже арестованного имущества недействительным.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными в случае, если будет доказано, что при проведении торгов имели место нарушения законодательства и допущенные нарушения могли повлиять на определение результата торгов.

Оценивая доводы истца о нарушении организатором торгов требований к порядку опубликования объявления о проведении торгов, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Организация реализации на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры арестованного во исполнение судебных актов имущества возложена на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры на основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.07.2008 № 137.

В соответствии со статьей 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Судом установлено, что извещение, опубликованное в газете «Город.hm» от 05.02.2009 № 6, содержало всю необходимую информацию о проведении торгов, включая дату и время их проведения (09.03.2009 в 15час. 00мин.). При этом срок опубликования извещения о проведении торгов был соблюден.

Из материалов дела следует, что в газете «Город.hm» от 05.03.2010 № 10 было опубликовано извещение о том, что подведение итогов аукциона состоится 10.03.2009 в 15час. 00мин.

Перенос даты подведения итогов аукциона с учетом установленного времени приема заявок для участия в торгах (с 05.02.2009 по 06.03.2009 включительно) не нарушил прав потенциальных участников торгов.

Из материалов дела не следует, что данное обстоятельство привело к невозможности участия в них потенциальных покупателей ввиду заблуждения относительно даты проведения торгов. При проведении торгов были рассмотрены все поступившие заявки.

Перенос даты подведения итогов аукциона также не означает, что были назначены новые торги, в связи с чем правила статьи 448 ГК РФ о сроках извещения о проведении торгов не могут считаться нарушенными.

Нормами действующего законодательства, регулирующими вопросы организации и проведения торгов, не установлено специальных требований к печатным изданиям, в которых организатором торгов должно быть сделано извещение о проведении торгов.

По смыслу пункта 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выбор средств массовой информации должен обеспечивать привлечение широкого круга заинтересованных лиц для участия в торгах.

Согласно свидетельству о государственной регистрации средства массовой информации (т. 1 л.д. 12) газета «Город.hm» распространяется на территории г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Размещение извещения в газете «Город.hm» обеспечило участие в торгах двух юридических лиц, зарегистрированных в г. Нижневартовске.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что избранное организатором торгов печатное издание с учетом его тиража и территории распространения не обеспечило доступ для участия в торгах конкретных потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении спорного имущества.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемые торги были оспорены Зайцевым С.Н. и Бекбулатовым М.Б., которые заявили о том, что имели заинтересованность в приобретении реализуемого на торгах имущества, однако были лишены возможности участвовать в аукционе ввиду того, что газета «Город.hm» не выходит на территории г. Радужный и они не могли получить информацию о проведении аукциона.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2009 по делу № 2-1080/09, оставленным без изменения кассационным определением судебной