Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А70-5728/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в связи с чем отсутствие государственной регистрации договора мены нежилых помещений от 01.12.2003 не является основанием для признания указанного договора незаключенным.

В материалах дела имеется регистрационное удостоверение серии ТР № 2186, выданное 11.06.1997 Бюро технической инвентаризации города Тюмени, представленное ответчиком в подтверждение права собственности на обмениваемые помещения, которое свидетельствует о том, что за ОАО «Тюменьмежрайгаз» на основании плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области от 26.05.1994, и расчета доли от 11.06.1987 зарегистрировано право частной собственности на 94/100 доли в нежилом здании – литера А домовладения расположенного в г. Тюмени по ул. Энергетиков 163 без указания конкретных помещений.

И в плане приватизации государственного предприятия «Тюменьмежрайгаз», утвержденном приказом Комитета по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области № 139/06 от 26.05.1994, и в расчете доли (составленном ответчиком в одностороннем порядке) также отсутствуют указания на конкретные помещения, которые были бы переданы и принадлежали ответчику.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент заключения спорного договора между ответчиком и иными собственниками нежилых помещений, расположенных в административно-бытовом корпусе по адресу: г.Тюмень, ул. Энергетиков, 163, (ЗАО «ПСБ «Тюменгазификация» и Шумилова Н.В.)  заключено соглашение о выделение доли ответчика в указанном здании в натуре, путем указания конкретных помещений.

Также в материалы дела не были представлены доказательства регистрации в установленном порядке права собственности ответчика на конкретные помещения, передаваемые им по договору мены от 01.12.2003.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовало право распоряжаться конкретными помещениями, указанными в договоре мены от 01.12.2003 согласно положениям статьи 209 ГК РФ.

Также суд первой инстанции указал, что приведенные обстоятельства как следствие влекут недействительность договора мены от 01.12.2003, но не его незаключенность.

В итоге суд первой инстанции счел исковое заявление ЗАО «ПСБ «Тюменгазмеханизация» в рамках заявленных требований не подлежащим удовлетворению.

При этом оспариваемое решение  суда первой инстанции не содержит оценки указанных обстоятельств и вывода о признании договора мены от 01.12.2003 недействительным, а лишь содержит разъяснение о наличии возможности для признания указанного факта.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств и отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным мотивам.

По мнению суда апелляционной инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, а изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не установлено, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2009 по делу № А70-5782/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семенова

Н.А. Шарова