Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А70-5728/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 февраля 2010 года

                                                        Дело №   А70-5728/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рожкова Д.Г.,

судей Семеновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9314/2009) закрытого акционерного общества «ПСБ Тюменгазификация» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 ноября 2009 года, принятое по делу №  А70-5728/2009 (суд в составе: судьи Демидовой Е.Ю., арбитражных заседателей Кавецкой Н.В., Широковских В.Н.) по иску закрытого акционерного общества «ПСБ Тюменгазификация» к открытому акционерному обществу  «Тюменьмежрайгаз», третьи лица: Шумилова Наталья Васильевна, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области,

о признании договора мены нежилых помещений от 01.12.2003 не заключенным,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «ПСБ Тюменгазификация» - директор Стариков Г.К.(протокол № 1) от 25.06.1997, паспорт 7102 731303, выдан УВД Центрального АО г. Тюмени 04.12.2002;

от ОАО «Тюменьмежрайгаз» - не явился, извещен;

от Шумиловой Н.В. – не явился, извещен;

от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «ПСБ Тюменгазификация» (далее – ЗАО «ПСБ Тюменгазификация», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу  «Тюменьмежрайгаз» (далее – ОАО «Тюменьмежрайгаз», ответчик) о признании договора мены нежилых помещений от 01.12.2003, заключенного между истцом и ответчиком, не вступившим в законную силу.

До принятия судебного акта по существу истец уточнил исковые требования, просил признать договор мены нежилых помещений от 01.12.2003 незаключенным. Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение иска к рассмотрению.

Определением суда от 23.09.2009 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее – ТУ Росимущества в Тюменской области) и Шумилова Наталья Васильевна (том 5 л.д. 39).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2009 по делу №А70-5728/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «ПСБ Тюменгазификация» в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что стороны по договору мены от 01.12.2003 добровольно пришли к соглашению о регистрации договора и вступлении договора в законную силу только после такой регистрации, и поэтому при отсутствии государственной регистрации, а также в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор в законную силу не вступил, то есть является фактически незаключенным.

Также считает, что вывод суда первой инстанции о недействительности договора мены от 01.12.2003 в связи с  отсутствием у ответчика государственной регистрации первичного права собственности на конкретные обмениваемые помещения, а соответственно и права распоряжаться указанными помещениями (абзац 2 страницы 6 Решения), не соответствует обстоятельствам дела, поскольку указанные фактические обстоятельства влекут незаключенность указанного договора.

Кроме того, податель жалобы указывает, что судом первой инстанции ошибочно рассматривался иск о незаключенности договора мены, несмотря на то, что, как следует из искового заявления, истцом был подан иск о признании договора мены не вступившим в законную силу.

Представители ОАО «Тюменьмежрайгаз», Шумиловой Н.В. и ТУ Росимущества в Тюменской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

ТУ Росимущества в Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, признать договор мены от 01.12.2003 незаключенным.

До начала судебного заседания от ОАО «Тюменьмежрайгаз» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением апелляционной жалобы истца и приложенных к ней документов.

Поскольку к апелляционной жалобе приложено уведомление о вручении ОАО «Тюменьмежрайгаз» направленной ему копии апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставил заявленное ходатайство без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции ЗАО «ПСБ Тюменгазификация» поддержало доводы апелляционной жалобы, просило отменить решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2003 между ЗАО «ПСБ Тюменгазификация» и ОАО «Тюменьмежрайгаз» заключен договор мены нежилых помещений, по условиям которого ответчик передает истцу нежилые помещения, обозначенные на прилагаемом плане первого этажа под номерами 1, 2, 3, 34, 35 и часть коридора, общей площадью 108, 90 квадратных метров на первом этаже административно-бытового корпуса ОАО «Тюменьмежрайгаз», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков 163, (заштриховано красным), а истец в обмен передает ответчику нежилые помещения, обозначенные на прилагаемом плане третьего этажа под номерами 8, 15, 16, 17 и часть коридора, общей площадью 108, 9 квадратных метров на третьем этаже административно-бытового корпуса ОАО «Тюменьмежрайгаз», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков 163, (заштриховано синим).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора нежилые помещения, передаваемые ответчиком находятся у ОАО «Тюменьмежрайгаз» в частной собственности на основании регистрационного удостоверения серии ТР №2186, выданного 11.06.1997 бюро технической инвентаризации г. Тюмени, а нежилые помещения, передаваемые истцом находятся у него в частной собственности на основании регистрационного удостоверения серия ТР № 0073, выданного 28.03.1995 бюро технической инвентаризации г. Тюмени (т. 3 л.д. 72-75).

В пункте 2.1. договора стороны определили, что предметы мены являются равноценными и обмен производится без каких-либо доплат друг другу.

Согласно пункту 3.1. договора на дату подписания договора от 01.12.2003 стороны произвели осмотр помещений и не имеют взаимных претензий по техническому состоянию кабинетов на 1 и 3 этаже административно-бытового корпуса ОАО «Тюменьмежрайгаз».

Пунктом 4.2. договора стороны установили, что договор вступает в законную силу с даты государственной регистрации и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

По актам приема-передачи нежилого помещения от 11.02.2004 истец передал ответчику помещение № 8 на третьем этаже указанного здания, а ответчик передал истцу помещения № 1 и № 2 на первом этаже (т. 3 л.д. 76, 77). По актам приема-передачи нежилого помещения от 05 и 07 мая 2004 года истец передал ответчику помещения № 16 (площадью 10, 4 кв.м.) и № 15 (площадью 13, 9 кв.м.) на третьем этаже указанного здания, а ответчик передал истцу помещение № 35 (площадью 13, 7 кв.м.) на первом этаже (т. 3 л.д. 78-79).

20.06.2006 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору мены нежилых помещений от 01.12.2003, с учетом перепланировки и технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» № 18148 от 09.12.2005.

Согласно этому соглашению ответчик передает истцу нежилые помещения, обозначенные на прилагаемом плане первого этажа административно-бытового корпуса ОАО «Тюменьмежрайгаз», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул.Энергетиков 163, (заштриховано красным), а истец передает ответчику нежилые помещения, обозначенные на прилагаемом плане третьего этажа под номерами 8, 11, 12, 15 и часть коридора, общей площадью 111,2 квадратных метров на третьем этаже административно-бытового корпуса ОАО «Тюменьмежрайгаз», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 163, (заштриховано синим) (том 3 л.д. 80).

По актам приема-передачи нежилого помещения № 1 и № 2 от 20.06.2006 истец передал ответчику расположенные на третьем этаже административно-бытового корпуса ОАО «Тюменьмежрайгаз» по адресу: город Тюмень улица Энергетиков 163, помещения № 8 (площадью 11,8 кв.м.), № 11 (площадью 13, 9 кв.м.), № 12 (площадью 10,4 кв.м.), № 15 (площадью 35, 1 кв.м.), вспомогательные площади: коридор, лестница (площадью 40 кв.м.), заштрихованные на плане третьего этажа синим цветом, а ответчик передал истцу расположенные на первом этаже административно-бытового корпуса ОАО «Тюменьмежрайгаз» по адресу: город Тюмень улица Энергетиков 163, помещения № 1 (площадью 25, 1 кв.м.), № 2 (площадью 21, 9 кв.м.), № 21 (площадью 34, 2 кв.м.) и № 22 (площадью 33, 4 кв.м.), заштрихованные на плане первого этажа красным цветом (том 3 л.д. 81-84).

Посчитав, что спорный договор мены является незаключенным в связи с тем, что не зарегистрирован, а также по причине несогласованности сторонами предметов мены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2 статьи 567 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 455 ГК РФ указано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенным условием договора мены является условие о предмете обмена, то есть о наименовании и количестве товара.

При невозможности определить по договору мены наименование или количество товара, подлежащего передаче одной из сторон, договор считается незаключенным.

Оценив представленный договор мены от 01.12.2003, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторонами согласовано условие о предмете договора, поскольку текст договора и дополнительное соглашение к нему с приложениями поэтажных планов позволяют определить номера, расположение (путем штрихования на поэтажных планах) и площади передаваемых сторонами помещений, расположенных в административно-бытовом корпусе ОАО «Тюменьмежрайгаз» по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 163, а подписание актов приема-передачи обмениваемых помещений свидетельствует об отсутствии затруднений сторонами в определении передаваемых во исполнение договора помещений, что исключает возможность признания оспариваемого договора незаключенным.

Доводы истца о незаключенности договора в связи с отсутствием его государственной регистрации, также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно статье 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (пункт 1). К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 Кодекса), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены (пункт 2). Из этого следует, что в части отношений по передаче недвижимого имущества в рамках договора мены должны применяться положения параграфов 7, 8 главы 30 ГК РФ в зависимости от вида недвижимости.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (статья 558) и договора купли-продажи предприятия (статья 560). Кодекс не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества.

Регистрация перехода права собственности (статья 551 Кодекса) не означает регистрации самого договора купли-продажи. Поэтому договор купли-продажи нежилых помещений следует считать заключенным с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 Кодекса, а не с момента государственной регистрации (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.97 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости»), в связи с чем пункт 4.2. договора от 01.12.2003 о вступлении в законную силу указанного договора с даты государственной регистрации противоречит вышеуказанным нормам права и части 1 статьи 425 ГК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательной регистрации договора купли-продажи нежилых помещений или договора мены нежилых помещений.

Изложенное позволяет сделать вывод, что договор мены недвижимого имущества (кроме предприятия и жилого помещения) не подлежит обязательной регистрации,