Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А70-3017/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд апелляционной инстанции признает верным его отклонение.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое ос установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в пункте 1.1 договора аренды от 13.02.2007 сторонами согласованы характеристики передаваемого в аренду земельного участка и нежилого помещения, при этом тот факт, что данный договор не заключен, не свидетельствует, что указанные сведения не могут быть использованы в качестве иных доказательств. Характеристики участка с находящимся на нем зданием детализированы в акте приема-передачи от 16.02.2007: земельный участок по адресу: ул. Полевая, 107. площадью 8597 кв. м. с временной автомобильной дорогой из дорожных плит, шириной 4 метра, протяженностью 87.5 метров: воздушная линия ВЛ-0.4 кВ: подземные сети водопровода, канализации и теплоснабжения: нежилое строение из кирпича размером 96,0*18,0 и пристроем из пеноблока размером 11,5*8,0.

В порядке пункта 2.1 рассматриваемого договора стороны также подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок между ООО «Тюменгазстрой» и ТМУП «Рынок» (т.1 л.д. 18), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по трассе канализационной системы (т.1 л.д. 20): акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловой трассе (т.1 л.д. 21): акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по трассе водоснабжения (т.1 л.д.. 22); схему проезда транспорта ООО «Тюменгазстрой» по территории рынка (т.1 л.д. 16: т.6 л.д. 4). Кроме того, в отношении этого же имущества сторонами был подписан договор от 14.01.2009. приложением к которому является схема имущественного комплекса (т.1 л.д. 29).составленная на основании кадастрового плана всего участка, принадлежащего ООО «Тюменгазстрой» (т. 6 л.д. 5). На данных схемах линями и цветом выделен переданный в аренду участок и находящееся на нем здание.

Перечисленные документы подписаны директорами организаций, подписи заверены печатями юридических лиц. Доказательств наличия разногласий между сторонами по поводу переданного в пользование имущества не представлено: более того, составление актов приема-передачи имущества, в том числе возвращения имущества истцу (т. 4 л.д. 121), частичная оплата пользования имуществом (т. 3 л.д. 141 153), действия по разграничению балансовой принадлежности инженерных сетей, проведение необходимых действий в Администрации г. Тюмени по согласованию размещения рынка, получению необходимых разрешений с использованием договора от 13.02.2007 и последующее размещение на участке торговых платок (т. 6 л.д. 3.54) свидетельствует о том, что ответчик использовал принадлежащее истцу имущество и четко представлял себе границы и местонахождение имущества, затруднений и разногласий по поводу выделения участка и здания не было.

При этом, доводы ответчика о проведении им улучшений на занимаемом участке и в здании, подтверждают знание им местонахождения имущества.

При доказанности факта пользования принадлежащим истцу имуществом суд первой инстанции обоснованно установил доказанным и заявленный истцом период неосновательного обогащения - с 16.02.2007 по 06.03.2009, поскольку факт приема-передачи имущества ответчику подтверждается актом от 16.02.2007 (т.1 л.д. 14). возвращения имущества - актом от 06.03.2009 (т.4 л.д. 121).

При расчете суммы задолженности истец также учел частичную оплату за пользование имуществом в размере 3 490 479 руб. 93 коп.(платежные поручения, т. 3 л.д. 141-153).

Таким образом, исходя из установленного земельным законодательством принципа платного пользования земли, норм о неосновательном обогащении, а также разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом в Информационном письмо Президиума от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", требования правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшение задолженности по арендной плате на стоимость произведённого капитального ремонта.

В силу ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, ответчик, должен было представить доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения по объему, качеству, стоимости и необходимости выполненных работ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что отношение судьи Курындиной А.Н. к разрешению дела является предвзятым, так как он основан на предположениях и противоречит материалам дела и выводам, произведенным в решении, так как они являются законными и обоснованными.

Довод общества о то, что судом первой инстанции в нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) изменены одновременно предмет и основание иска, также отклоняется в связи с тем, что данное обстоятельство не соответствует действительности, так как предмет требований остался первичным – денежные средства, лишь изменилось основание.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2009 по делу № А70-3017/27-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер