Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А75-11034/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу части 3 статьи 25.4 и части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из пункта 24  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что  в материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении № 241 от 30.09.2009 присутствовал представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» Печенкин А.Г.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлена копия доверенности № 28/09 (л.д. 52), выданной генеральным директором  ООО «РН-Юганскнефтегаз»  на имя Печенкина А.Г. для представления интересов Общества в государственных органах и судах.

При этом, как усматривается из указанной доверенности, в ней отсутствуют полномочия Печенкина А.Г. на представление интересов Общества при составлении протокола и рассмотрении конкретного административного дела о привлечении ООО «РН-Юганскнефтегаз»  к ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционный суд считает, наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле доказательством надлежащего извещения законного представителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не является. Иных доказательств извещения законного представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» о дате и времени составления протокола Департаментом не представлено.

Доказательства надлежащего извещения, а именно, доказательства того, что  законный представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» был надлежащим образом извещен  о  времени и месте рассмотрения  материалов дела об административном правонарушении,  в материалах дела также отсутствуют.

Извещение Печенкина А.Г. о рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз», о чем сделана отметка в протоколе об административном правонарушении № 241 от 30.09.2009,  не свидетельствует о надлежащем уведомлении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, поскольку, как указывалось ранее, представитель Общества действовал по общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, а заявитель при этом не был уведомлен о времени и месте составления протокола.

Более того, в протоколе об административном правонарушении № 241 от 30.09.2009, указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении  состоится по адресу: г. Нефтеюганск, 2 мкр., дом 32, офис 217, однако, дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении в протоколе № 241 не указаны.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется копия определения № 106 от 28.09.2009 о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д. 47).  В данном определении указано, что протоколы об административном правонарушении, а также иная документация, оформленная в ходе административного расследования оформлены в соответствии с требованиями законодательства, по делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения по существу, рассмотрение дела по итогам административного правонарушения в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» назначено на 30.09.2009.

Как было указано выше,  протокол об административном правонарушении № 241 составлен  30.09.2009.

Между тем, составление протокола об административном правонарушении предшествует процедуре рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, вынесение Департаментом определения о назначении времени  и месте рассмотрения дела ранее даты составления протокола об административном правонарушении противоречит требованиям статей 28.2, 29.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Так как не извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных норм, вывод  суда  первой инстанции об отсутствии в данном случае нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, является ошибочным. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя - удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.10.2009 по делу № А75-11034/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о признании незаконным и отмене постановления Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  № 158 от 30.09.2009 о  назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление  Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  № 158 от 30.09.2009 о  назначении административного наказания признать незаконным, как несоответствующее  действующему законодательству, и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.А. Сидоренко