Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А75-8362/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 января 2010 года

                                                       Дело №   А75-8362/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8924/2009) закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.10.2009 по делу № А75-8362/2009 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» - Гурская Г.В. по доверенности № 93 от 15.12.2009 сроком действия по 31.12.2010;

от Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Закрытое акционерное общество «Сибирская Сервисная Компания» (далее – ЗАО «Сибирская Сервисная Компания», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Фонд, государственное учреждение) о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 09.07.2009 № 94.

Решением от 12.10.2009 Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 №93 «Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией», указал, что подлежат обложению страховыми взносами на обязательное страхование от несчастных случаев суммы выплат взамен суточных, превышающих 100 рублей.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 №1043, вступившим в законную силу с 01.01.2009, вышеуказанное постановление №93 признано утратившим силу, то до 01.01.2009 не подлежали обложению единым социальным налогом компенсационные выплаты в сумме 100 рублей.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного Обществом требования.

Общество полагает, что на суммы командировочных расходов, выплаченных работникам на основании  локального нормативного акта, изданного в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны начисляться страховые взносы.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в обоснование принятого решения неправомерно исходил из норм законодательства о налогах и сборах, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены нормы суточных и порядок их определения.

В апелляционной жалобе Общество также выразило свое несогласие с применением судом первой инстанции к спорным правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 №93«Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией», поскольку указанный нормативный акт устанавливает нормы суточных, применяемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд указал, что в связи с тем, что Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1043 вступило в силу 01.01.2009, то при применении пункта 10 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999г. № 765, следует учитывать нормы, установленные пунктом 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, согласно которому размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Государственное учреждение в соответствии с представленным суду отзывом на апелляционную жалобу полагает, что им правомерно доначислены страховые взносы на суммы выплат (взамен суточных) превышающих 100 рублей, за период с 01.01.2006 по 25.10.2008 – дата вступления  в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 №749, в связи с чем считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель Общества в устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Государственное учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания по делу, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена документальная выездная проверка страхователя по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, расходования этих средств за период с 01.01.2006 по 31.03.2009.

По результатам проверки составлен акт от 03.06.2009 № 70н/с, и принято решение от 09.07.2009 №94 о привлечении Общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». в виде взыскания штрафа в сумме 2937 рублей 34 копейки.

Указанным решением Обществу предложено перечислить в добровольном порядке недоимку по страховым взносам в сумме 13 167 рублей 91 копейки, пени в сумме 3 382 рублей. 76 копеек., и штрафные санкции в сумме 2937 рублей 34 копейки

Основанием для вынесения решения послужили выводы государственного учреждения о невключении обществом в облагаемую базу страховых взносов за период с 01.01.2006 по 31.03.2009 годы на суммы компенсационных выплат работникам за работу вахтовым методом.

Общество полагая, что решение от 09.07.2009 №94 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В пункте 4 той же статьи указано, что виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184, (далее - Правила) установлено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству).

Согласно пункту 4 Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765 (далее - Перечень).

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Таким образом, действующим законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые денежные выплаты, произведенные физическому лицу по месту его работы, а лишь начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются физическим лицам, по существу представляют собой оплату их труда.

Представленные работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

В соответствии с частью 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором (часть 4 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку локальные нормативные акты на основании указанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации входят в систему трудового законодательства, и надбавка за вахтовый метод работы выплачивается работникам взамен суточных, такие выплаты работникам являются компенсационными выплатами, установленными законодательством РФ, а не оплатой труда.

В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил на компенсационные выплаты страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не начисляются.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, при выполнении работ вахтовым методом к заработной плате работников за каждый день работы на вахте, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения предприятия к месту работы и обратно взамен суточных согласно условиям коллективного договора и положению о труде и премировании по результатам производственной деятельности работников ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» от 01.09.2005 выплачивалась надбавка в размере 200 рублей в сутки.

Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производились в качестве компенсации затрат работников, связанных с выполнением ими трудовых обязанностей. Таким образом, данная надбавка не является оплатой труда в повышенном размере.

В соответствии с пунктом 10 Перечня страховые взносы не начисляются на суммы, выплачиваемые работникам в возмещение расходов и иные компенсации (в том числе надбавки к компенсации взамен суточных), выплачиваемые им в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации.

Между тем, законодательством о социальном страховании не определены ни нормы суточных, ни порядок их установления применительно к страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Общий порядок установления таких норм и ограничения их размера предусмотрен только трудовым законодательством.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления