Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А81-5424/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 января 2010 года

                                                      Дело №   А81-5424/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8917/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2009 по делу №  А81-5424/2009 (судья Каримов Ф.С.), принятое по заявлению прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Таймасхановой Эльзан Амировны, о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу № 03-18/1544 от 17.08.2009 о привлечении индивидуального предпринимателя Таймасхановой Эльзан Амировны к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Таймасхановой Эльзан Амировны – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 2 по ЯНАО, налоговый орган, инспекция) № 03-18/1544 от 17.08.2009 о привлечении индивидуального предпринимателя Таймасхановой Эльзан Амировны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), в виде взыскания административного штрафа в размере 4000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2009 требование прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что инспекцией не установлены подтверждающие вину индивидуального предпринимателя Таймасхановой Э.А. обстоятельства, которые бы свидетельствовали о непринятии всех зависящих от нее мер по соблюдению требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В апелляционной жалобе МИФНС России № 2 по ЯНАО просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных прокурором Ямало-Ненецкого автономного округа  требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, в действиях  индивидуального предпринимателя Таймасхановой Э.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, вина последнего в совершении данного правонарушения  инспекцией доказана и подтверждается материалами дела. Так, факт требования документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар, зафиксирован и отражен в протоколе об административном правонарушении от 06.08.2009 № 1544, протоколе опроса свидетеля от 27.07.2009.

В апелляционной жалобе налоговый орган также указывает, что индивидуальный предприниматель Таймасханова Э.А., зная о том, что по требованию покупателя не сможет предоставить иного документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар, не принял все зависящие от него меры по применению  продавцом контрольно-кассовой техники, не обеспечил рабочее место исправной контрольно-кассовой техникой.

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа, индивидуальный предприниматель Таймасханова Э.А. письменных отзывов на апелляционную жалобу налогового органа не представили.

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа, индивидуальный предприниматель Таймасханова Э.А., МИФНС России № 2 по ЯНАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое  судом удовлетворено.

На основании изложенного в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

27.07.2009 сотрудниками МИФНС России № 2 по ЯНАО проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на рынке «Южный» в торговом месте № 125, расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, 4 квартал МЭЗ, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Таймасханова Э.А.

По итогам проверки составлен акт 89 № 005035 (л.д. 8-12), в котором зафиксировано, что на момент проверки при продаже товара (кофты) стоимостью 500 руб., наличный денежный расчет с покупателем произведен без применения контрольно-кассовой техники, не выдан по требованию покупателя иной документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар.

В протоколе опроса свидетеля от 27.06.2009 зафиксированы объяснения Мудаевой  М.С.-Х - продавца индивидуального предпринимателя Таймасхановой Э.А. (л.д. 13-14).

В объяснениях Мудаева М.С.-Х указала, что при продаже кофты по цене 500 руб. не пробила чек, т.к. ККТ отсутствует, и не выдала по требованию покупателя документ, подтверждающий прием денежных средств за товар, т.к. он отсутствует.  

Указанные обстоятельства, по мнению проверяющих, является нарушением статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

06.08.2009 должностным лицом налогового органа в отношении предпринимателя был составлен протокол № 1544  об административном правонарушении, в котором действия индивидуального предпринимателя Таймасхановой Э.А. квалифицированы по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.08.2009 заместителем начальника МИФНС России № 2 по ЯНАО вынесено постановление № 03-18/1544, в соответствии с которым предприниматель Таймасханова Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Прокурором Ямало-Ненецкого автономного округа в ходе проверки законности привлечения к административной ответственности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц  МИФНС России № 2 по ЯНАО установлен факт незаконного привлечения  индивидуального предпринимателя Таймасхановой Э.А. к административной ответственности.

Результатом прокурорской проверки указанного факта явилось обращение  прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с заявлением об отмене вынесенного налоговым органом постановления.

07.10.2009 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа  принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003  № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Согласно статье 5 названного Федерального закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Федеральным законом от 17.07.2009 № 162-ФЗ «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 2 Федерального закона от 22.05.2003  № 54-ФЗ дополнена  пунктом 2.1, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Несоблюдение требований пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003  № 54-ФЗ является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что индивидуальный предприниматель может не применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов только при соблюдении им двух условий:

- предприниматель является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности;

- при осуществлении наличных денежных расчетов по требованию покупателя представляет иной документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из указанной правовой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данное определение вины юридического лица может быть применено только к юридическому лицу.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие