Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А75-9260/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчета

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 .№ 129-ФЗ  «О .бухгалтерском учете», Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 № 43н, п. 2 Указаний об объеме форм бухгалтерской отчетности, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2003 № 67-н бухгалтерская отчетность состоит из Бухгалтерского баланса (форма № 1), Отчета о прибылях и убытках (форма № 2), Отчета об изменениях капитала (форма № 3), Отчета о движении денежных средств (форма № 4), Приложения к бухгалтерскому балансу (форма №5), пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 №307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» организации, имеющие организационно-правовую форму того акционерного общества подлежат обязательному аудиту

Нормы гражданского законодательства и Федерального закона от 26.12.1995. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» обязывают акционерные общества вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность общества.

Общество обязано вести бухгалтерский учет в общеустановленном порядке, а также в соответствии с п. 8.3.5 Положения Общество обязано опубликовать текст годовой бухгалтерской отчетности в общеустановленном порядке, состоящей из форм 1,2,3,4,5, пояснительной записки, аудиторского заключения, на странице сети Интернет. При этом п. 8.3.6 Положения установлена обязанность по обеспечению доступа на странице в сети Интернет к тексту годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества - в течение не менее трех лет с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с п. 8.1.1. Положения Общество обязано раскрывать годовой отчет] акционерного общества. На основании п. 8.2.4. Положения Общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

При этом п. 8.2.5 Положения установлена обязанность по обеспечению доступа на странице в сети Интернет к тексту годового отчета акционерного общества - в течение не менее трех лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Таким образом, предписание от 14.05.2009 № 62-09-СФ-08/4740 соответствует требованиям законодательства, вынесено уполномоченным органом.

Нарушения законодательства предписанием от 14.05.2009 № 62-09-СФ-08/4740. указано устранить в срок до 17.06.2009 включительно.

В соответствии с пунктом 7 статьи. 44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22J 39-ФЗ, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 05.03.99 № 46-ФЗ предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение обществом требований предписания от 14.05.2009 № 62-09-СФ-08/4740, что подтверждается материалами дела, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

Вина является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения относительного того, что общество предпринимало все зависящие от него меры по выполнению Предписания административного органа в полном объеме.

При должной степени осмотрительности ОАО «Нижневартовская нефтяная компания», зная о существовании обязанности по устранению выявленных в Предписании недостатков, могло и должно было предпринять разумные и достаточные действия для исполнения данной обязанности.

Вина общества выразилась в бездействии по исполнению предписания от 14.05.2009 № 62-09-СФ-08/4740, не смотря на наличие достаточного времени для его исполнения. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнения Предписания, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, привлечение лица к административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что, установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокол о совершенном Обществом 18.06.2009 административном правонарушении составлен 23.07.2009.

Между тем, из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Исходя из материалов дела датой совершения административного правонарушения является 18.06.2009, поле чего административный орган 19.06.2009 посредством почтовой связи направил в адрес ОАО «Нижневартовская нефтяная компания» уведомление № 02-09-СФ-08/6311 о времени и месте составлении протокола (л.д. 90,91). При этом дата составления протокола (23.07.2009) назначена с учетом территориальной удаленности заявителя и  пробега почты, в целях обеспечения лицу, участвующему в административном производстве, возможности реализовывать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоПА РФ, а также с расчетом, чтобы на момент составления протокола почтовое уведомление о вручении означенного  уведомления о времени и месте составления протокола вернулось в административный орган.

В рассматриваемом случае нарушение административным органом срока составления протокола не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, на выяснение обстоятельств о виновности общества в его совершении.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено 06.08.2009 в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Нижневартовская нефтяная компания» в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено убедительных и надлежащих доказательств того, что нарушение срока составления протокола в отношении выявленного административного правонарушения каким-либо образом повлияло на реализацию его прав, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо препятствовало в дальнейшем реализовать его права, при совершении процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушение процессуальной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может являться основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и для его отмены (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2003 № 10964/03, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2007 №8467/07).

Каких-либо нарушений порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

Также апелляционный суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения  положений  статьи 2.9  КоАП РФ и  признания  совершенного  обществом  правонарушения