Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А70-7877/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчика. 

Довод апелляционной жалобы о том, что количество работников, задействованных при исполнении договора, не соответствовало условиям договора (было меньше 100 человек), отклоняется по причине недоказанности.

 Целью оказания услуг по договору является поддержание территории в надлежащем состоянии, а не обеспечение наличия на ней определенного количества сотрудников, обязанность учитывать их число договором не предусмотрена.

Кроме того, пунктом 2.1 договора субподряда от 28.02.2009 ежемесячный размер платежа не ставится в зависимость от количества отработанных часов или количества привлеченных к оказанию услуг работников.

В материалах дела имеются необходимые и достаточные доказательства оказания услуг истцом.

Представленные ответчиком документы не позволяют сделать вывод о выполнении услуг, заявленных истцом к оплате, другим лицом.

Таким образом, подтвержденной материалами дела является задолженность ответчика за оказанные истцом в апреле 2009 г. услуги в размере 989 000 руб. (1 739 000 – 750 000). 

В связи с тем, что оплата в размере 750 000 руб. произведена за оказанные и принятые услуги, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Радиострой» о взыскании с ООО «Норд-К» предварительной оплаты в размере 750 000 руб.

ООО «Норд-К» также заявлено требование о взыскании с ООО «Радиострой» 588 796 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 29.04.2009 по 15.10.2009.

Пунктом 7.3 договора субподряда от 28.02.2009 № 5/01 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательства по договору, субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени) в размере 1/100 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика (пункт 2.2 договора).

Правильно применив нормы материального права (статьи 190, 314 ГК РФ), оценив условия договора субподряда от 28.02.2009 № 5/01, учитывая, что первое требование о погашении задолженности вручено ответчику 29.05.2009, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неустойку следует начислять с 08.06.2009 по 15.10.2009.

Кроме того, суд указал, что исходя из условий договора субподряда от 28.02.2009 № 5/01 (пункта 7.3), следует применять ставку рефинансирования в размере 10% годовых, установленную с 30.09.2009 Указанием ЦБ РФ от 29.09.2009 № 2299-У.

Таким образом, за период с 08.06.2009 по 15.10.2009 с ответчика подлежит взыванию неустойка в размере 158 240 руб. (989 000 руб. х 160 дней х 10% / 100 = 158 240 руб.).

Согласно статье 333 ГК РФ неустойка может быть уменьшена, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применив статью 333 ГК РФ, суд первой инстанции уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 69 230 руб.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО «Радиострой» оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Радиострой».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2009 по делу № А70-7877/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева