Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А70-10019/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным законом. Согласно статье 13 этого закона органы Россельхознадзора не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведение должностным лицом Управления Россельхознадзора проверочной закупки при осуществлении контроля за оборотом лекарственных препаратов не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При этом суд апелляционной инстанции считает неправомерным указание суда первой инстанции на нарушение судом первой инстанции требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в силу части 5 статьи 27 данного Закона при осуществлении государственного контроля (надзора), в частности, в сфере лицензионного контроля, положения указанного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются до 01.01.2011.

Кроме того, суду апелляционной инстанции не ясно то, каким образом допущенные, по мнению суда первой инстанции, административным органом нарушения порядка проведения проверки могло повлиять на установление факта наличия либо отсутствия события административного правонарушения.

Однако указанные выводы суда первой инстанции не повлияли на законность и обоснованность его решения об отказе в привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.209 по делу № А70-10019/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Л.А. Золотова