Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А75-6083/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд не признает позицию подателя жалобы основанной на положениях статьи 33 Земельного кодекса российской Федерации, тем более, что Департаментом в материалы дела не представлено доказательств того, что размер спорного земельного участка, ранее предоставляемого обществу под строительство кузницы и диспетчерской в аренду, был определен с нарушением норм отвода земель для вида деятельности или правил землепользования и застройки.

Апелляционный суд считает, что довод ответчика о том, что строение, расположенное на испрашиваемом земельном участке, используется истцом не по назначению, для настоящего спора не имеет правового значения, поскольку из содержания статьи 36 Земельного кодекса РФ следует, что приватизировать земельные участки вправе те лица, которые имеют в собственности какие-либо объекты недвижимости, находящиеся на этих участках, при том, что закон не ставит возможность приватизации участков в зависимость от назначения строений или от того, используются ли эти строения по прямому назначению.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Правила о сроках, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Установив факт наличия у общества права на выкуп спорного земельного участка и необоснованность отказа в заключении договора купли-продажи такового, суд первой инстанции правомерно обязал Департамент заключить договор с обществом на предложенных им условиях.

Довод ответчика о неправильно выбранном истцом способе защиты нарушенного права, обоснованно был отклонен судом первой инстанции, поскольку в спорной ситуации обязанность заключить договор возложена на орган местного самоуправления нормами права и соответственно, если орган местного самоуправления уклоняется от заключения такого договора, истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении ответчика заключить с ним договор.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерной оценке представленных материалов судом первой инстанции, законности вынесенного им решения, следовательно, апелляционная жалоба департамента удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.09.2009 по делу №  А75-6083/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Ю.Н. Киричёк