Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А75-6083/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 января 2010 года

                                                        Дело №   А75-6083/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8646/2009) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.09.2009 по делу №  А75-6083/2009 (судья Федоров А.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «НУК» к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска, 3-е лицо: Администрация города Нефтеюганска, о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  общества с ограниченной ответственностью «НУК» - Махмудов А.Т. оглы (паспорт, доверенность от 25.12.2009 сроком действия 1 год);

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации города Нефтеюганска – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решением от 16.09.2009 по делу №  А75-6083/2009 удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «НУК» (далее – общество, истец) об обязании муниципального образования город Нефтеюганск в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – ответчик, департамент) в месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «НУК» договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, Пионерская зона, улица Жилая, строение 16/6, площадью 7996 кв.м., кадастровый номер 86:20:000017:62 по цене 2 602 134,28 руб.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок из оборота не изъят, в обороте не ограничен, федеральным законом запрет на приватизацию данного земельного участка не установлен, на момент подачи заявления о выкупе (07.04.2009) в исчерпывающий перечень   земельных   участков,   не   подлежащих   приватизации   в   соответствии   с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не входил.

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование своей позиции ответчик отмечает, что отказывая в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя, Департамент руководствовался решением комиссии по земельным отношениям, которая в соответствии с представленными полномочиями установила, что спорный земельный участок относится к зонам предприятий III-V классов вредности, исключающих возможность расположения на них строений производственного назначения (в спорной ситуации – кузница, которая используется заявителем под склад-магазин).

Кроме того, департамент считает, что объект недвижимости общества, расположенный на спорном участке используется не по назначению, что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка и порождает обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра. По мнению департамента означенное обстоятельство свидетельствует об отсутствии должной регистрации земельного участка (требуется внесение изменений в кадастр), тем самым ответчик опровергает вывод суда о том, что земельный участок сформирован.

Департамент отмечает, что в силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации у органа местного самоуправления возникает обязанность подготовить договор купли-продажи, только в случае вынесения им решения о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку такого решения принято не было, а решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в установленном законом порядке не отменено, то у ответчика не возникло обязанности по заключении договора купли-продажи.

Департамент отмечает, что испрашиваемый земельный участок по своей площади превышает необходимый для использования обществом своего имущества размер, в то время как согласно положениям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при приобретении права собственности на недвижимость, новый собственник приобретает право на использование части земельного части земельного участка , которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Из названных норм и обстоятельств ответчик делает вывод, что поскольку у суда не имелось оснований считать, что весь земельный участок с кадастровым номером 86:20:000017:62, площадью 7996 кв.м. необходим истцу для использования названного одноэтажного строения площадью 70,3 кв.м. и изначально предоставлен ему ответчиком именно для этих   целей,   требования   мотивированные   ссылками   на   статью 36   Земельного кодекса РФ не подлежат удовлетворению.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу департамента Общество выражает свое несогласие с доводами ответчика, считает решение суда первой инстанции законным обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Департамент и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей означенных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи зданий от 01.04.2005 № 1, принадлежат на праве собственности строение кузницы, общей площадью 70,3 кв.м., что подтверждается свидетельствами права собственности от 14.05.2005 серии 86 АА 664759 от 06.09.2007.

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке площадью 7996,0 кв.м., расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерская зона, ул. Жилая, строение 16/6, (кадастровый номер 86:20:000032), который был предоставлен ранее  обществу в аренду на основании договора аренды от 01.07.2005 № 302/01 на срок с 01.07.2005 по 07.06.2006.

07.04.2009 Общество обратилось в Департамент с заявлением о прекращении арендных отношений и выкупе в собственность земельного участка площадью 7996 кв.м с кадастровым номером 86:20:000017:62, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерская зона, ул. Жилая, строение 16/6, в порядке предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответом заместителя директора Департамента от 18.05.2009 № 4480 в оформлении права собственности на земельный участок истцу было отказано. Основанием для отказа, как следует из текста данного письма, послужило то, что площадь застройки испрашиваемого земельного участка составляет 1%.

Не согласившись с отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 16.09.2009 по делу № А75-6083/2009 требования истца были удовлетворены.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости,  не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Поскольку департамент не привел доводов относительно непредставления обществом предусмотренного законодательством пакета документов необходимого для вынесения решения о предоставлении земельного участка в собственность, равно как не представил доказательств наличия, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской федерации условий, ограничивающих право собственника недвижимого имущества на выкуп земельного участка на котором расположено его имущество, суд первой инстанции правомерно указал, что  общество, имеет исключительное право на приватизацию этого земельного участка.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что земельным законодательством право собственника недвижимого имущества на выкуп земельного участка, на котором расположено такое имущество, не ставится в зависимость от процентного соотношения площади части земельного участка занятого таким имуществом от общей площади участка.

Нормы землеотведения закреплены в статье 33 земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Между тем означенная статья по убеждению апелляционного суда не может быть применима в случае обращения лица, чье недвижимое имущество расположено на земельном участке который уже сформирован и зарегистрирован в порядке предусмотренном законодательством о кадастровом учете.

Означенный вывод, в частности, проистекает из положений пункта 5 статьи 36 ЗК РФ, согласно которому юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Положения статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть применимы в случае если земельный участок, испрашиваемый собственником недвижимого имущества, расположенного на нем, не сформирован.

Так, согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось