Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А70-8278/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 января 2010 года

                                                       Дело №   А70-8278/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Глухих А.Н.

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8750/2009) открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2009 по делу №  А70-8278/2009 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к открытому акционерному обществу  «Тюменьэнерго» о взыскании 894485 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» –  Анисимов С.В., доверенность № 09/09-30 от 09.07.2009;

от открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» – Фадюшина Ю.В., доверенность № 4-10 от 31.12.2009;

установил:

Открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – ОАО «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Тюменьэнерго» (далее – ОАО «Тюменьэнерго») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1419973руб. в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных по договору № Т/01-3 оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.07.2007 за период с января по декабрь 2008 года.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и уменьшил их размер до 894485руб. 38коп., рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения авансовых платежей по договору № Т/01-3 оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.07.2007, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии за период с января по июнь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2009 по делу №  А70-8278/2009 исковые требования ОАО «СУЭНКО» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 894485руб. 38коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15444руб. 85коп. расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3155руб. 02коп.

Принятое решение суд первой инстанции мотивировал нарушением ответчиком сроков оплаты услуг, установленных договором оказания услуг по передаче электрической энергии № Т/01-3 от 13.07.2007, и наличием оснований для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Тюменьэнерго» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Т/01-3 от 13.07.2007 является незаключенным в связи с несогласованностью сторонами его существенных условий, установленных для договоров данного вида пунктом 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004.

Ответчик также считает, что произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на авансовые платежи, что не предусмотрено статьей 395 ГК РФ и противоречит сложившейся судебной практике.

ОАО «СУЭНКО» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Тюменьэнерго» в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО «СУЭНКО» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО «СУЭНКО» (исполнителем) и ОАО «Тюменьэнерго» (заказчиком) заключен договор № Т/01-3 оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.07.2007 с приложениями (т. 1 л.д. 120-122, т. 2, т. 3 л.д. 1-85). Названный договор согласно его преамбуле заключен во исполнение обязательств заказчика, принятых им на основании заключенных со сбытовыми организациями договоров оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям соответствующих гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № Т/01-3 от 13.07.2007 исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО.

Согласно пункту 2.4. договора № Т/01-3 от 13.07.2007 исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии, включающие в себя в том числе:

- передачу электроэнергии  от точек приема до точек отпуска;

- круглосуточное оперативное управление электроустановками, находящимися в управлении и (или) ведении исполнителя в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами;

- снятие показаний приборов учета по всем точкам приема и точкам отпуска энергии, за исключением приборов учета, находящихся в передах балансовой принадлежности заказчика;

- плановые проверки состояния приборов учета, по которым производится учет электроэнергии и мощности в точках приема и в точках отпуска энергии (за исключением приборов учета заказчика);

- контроль за соблюдением договорных величин потребления электрической энергии и мощности потребителями и иными непосредственно присоединенными к электрическим сетям исполнителя владельцами энергооборудования;

- осуществление по заявке заказчика либо по заявкам гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций) действий по введению ограничения или возобновлению режима потребления электроэнергии потребителям, иным владельцам энергооборудования, непосредственно присоединенного к электрическим сетям исполнителя, либо присоединенного через бесхозяйные сети.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Т/01-3 от 13.07.2007 по своему характеру относится к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), определены общие принципы, порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, а также порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями.

Согласно пункту 34 названных Правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

В соответствии с пунктом 38 Правил (в редакции на дату подписания договора № Т/01-3 от 13.07.2007) договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями должен содержать следующие существенные условия:

а) величина присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения;

б) ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон;

в) порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 Правил;

г) технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность;

д) перечень объектов межсетевой координации с указанием в нем для каждого объекта стороны, выполняющей изменения (согласующей выполнение изменений) его эксплуатационного состояния, а также порядка обеспечения координации действий сторон при выполнении таких изменений и ремонтных работ.

Таким образом, по смыслу пункта 38 Правил в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии должно содержаться условие о величине присоединенной мощности либо о величине заявленной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения.

Согласно пункту 2 Правил заявленная мощность – это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Присоединенная мощность – это совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

Проанализировав условия договора № Т/01-3 от 13.07.2007, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что величины присоединенной мощности в соответствующих точках присоединения сторонами договора согласованы.

Пунктом 2.2 договора № Т/01-3 от 13.07.2007 стороны согласовали, что передача электроэнергии производится исполнителем в пределах разрешенной мощности в точках приема и отпуска электроэнергии (данные, указанные в приложениях № 1 и № 7).

В приложении № 1 к договору от № Т/01-3 от 13.07.2007 имеется графа «Разрешенная мощность», в которой указана совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов и энергопринимающих устройств в точках присоединения электрической сети ОАО «Тюменьэнерго» к электрической сети ОАО «СУЭНКО» (в точках приема электроэнергии в сеть исполнителя), то есть присоединенная мощность.

В приложении № 7 к договору № Т/01-3 от 13.07.2007 имеется графа 4 «Величина разрешенной мощности».

Определение понятия разрешенной мощности в законодательстве, регулирующем отношения по передаче электрической энергии, отсутствует, однако, как верно указал суд первой инстанции, данное понятие используется в электроэнергетике и означает «присоединенная мощность».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и доводами истца, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что под понятием «разрешенная мощность» стороны имели в виду присоединенную мощность согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Величины заявленной мощности на 2008 год отражены сторонами в приложениях №№ 3.1., 3.2. к договору.

Согласно разделу 10 договора все приложения являются неотъемлемыми частями договора оказания услуг по передаче электрической энергии № Т/01-3 от 13.07.2007.

Разногласия между сторонами договора по поводу заявленной мощности при исполнении договора не возникали.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции вопреки доводам ответчика считает, что стороны согласовали условие о величине присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения (подпункт «а» пункта 38 Правил).

Иные существенные условия договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, названные в пункте 38 Правил (подпункты «б», «в», «г», «д») установлены сторонами в договоре № Т/01-3 от 13.07.2007 и имеющихся в материалах дела приложениях к нему.

Таким образом, существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии № Т/01-3 от 13.07.2007 сторонами согласованы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, оценивая доводы сторон относительно заключенности договора № Т/01-3 от 13.07.2007, обоснованно принял во внимание