Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А46-20922/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

может быть проведена ранее трех лет со дня государственной регистрации юридического лица (пункт 1 части 8 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ);

- внеплановая проверка может быть назначена только в случаях, определенных статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ (истечение срока для исполнения ранее выданного предписания; поступление информации о возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, нарушение прав потребителей);

- о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется не позднее трех рабочих дней до ее начала (часть 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ), а о проведении внеплановой проверки – не позднее чем за 24 часа до ее начала (часть 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ);

- проверка субъектом малого и среднего предпринимательства может быть проведена после согласования с органом прокуратуры (пункт 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ);

Судом первой инстанции установлено, что данные нормы были нарушены налоговом органом при проведении проверки ООО «Фортуна-Сервис», а именно:

- заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 01.10.2007 и на момент проверки не истекли три года, в течение которых установлен запрет на проведение контроля;

- основания для проведения внеплановой проверки отсутствуют;

- о проведении проверки ООО «Фортуна-Сервис» не было уведомлено.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что его положения непосредственно не применяются к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности.

В то же время результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля, могут на основании статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В таком случае при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать положения статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, в силу которой результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из содержания указанных выше норм права следует, что грубое нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ, допущенное при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, является основанием для отмены только результатов проверки и не является само по себе основанием для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении, выявленном в ходе проверки, проведенной с нарушениями названного Закона, однако результаты такой проверки не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Поскольку судом первой и судом апелляционной были установлены вышеперечисленные нарушения Федерального закона № 294-ФЗ, эти правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ являются грубым нарушением требований названного Закона и данные обстоятельств не опровергнуты налоговым органом, апелляционная коллегия не может принять в качестве надлежащего доказательства акт проверки и пояснения работников ООО «Фортуна-Сервис», на которых налоговый орган основывает свои выводы.

Отсутствие события правонарушения и грубое нарушение контролирующим органом норм Федерального закона № 294-ФЗ являются самостоятельным основанием для признания незаконным спорного постановления о назначении административного наказания.

В данной части выводы суда первой инстанции судом апелляционной инстанции поддержаны.

Помимо изложенного, апелляционный суд считает, что налоговым органом существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности в части надлежащего уведомления ООО «Фортуна-Сервис» о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов проверки.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

  В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

  Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

  Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (части 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В связи с чем, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, считается надлежащим образом извещенным о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, если к началу совершения данных процессуальных действий должностное лицо административного органа располагает сведениями о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, направленного ему извещения или копии процессуального документа, содержащего информацию о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела. К числу таких сведений относится уведомление о вручении извещения или процессуального документа, расписка в получении или иные доказательства, бесспорно подтверждающие передачу информации о месте и времени рассмотрения дела.

  Названные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное, всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

   Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 126955 от 11.08.2009 составлен, а материалы проверки рассмотрены без участия представителя общества. В качестве доказательства извещения общества о дате составления протокола и рассмотрения материалов проверкик материалам дела приобщены ксерокопия письма налогового органа  № 06-25/8278-1 от 14.07.2009, адресованного руководителю ООО «Фортуна-Сервис» Левкину В.Г., ксерокопия реестра на отправку заказной почты (Список № 3) от 16.07.2009, содержащего штамп почтового отделения о принятии к отправке корреспонденции, поименованной в Списке, а также приглашение на рассмотрение дела об административном правонарушении от 12.08.2009 № 06-25/9395.

Доказательств получения ООО «Фортуна-Сервис» уведомления о дате и месте составления протокола, а также о дате рассмотрения материалов проверки материалы дела не содержат.

Между тем, общество утверждает, что оно не было уведомлено ни о времени и месте составления протокола, ни о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Данные утверждения налоговым органом также не опровергнуты какими-либо доказательствами, доводов в обоснование обратного не заявлено.

Из изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что, при составлении протокола  по факту  административного правонарушения и при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении налоговый орган не располагал необходимыми сведениями, о надлежащем извещении заявителя.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное обстоятельство в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не смотря на то, что суд первой инстанции не установил нарушений в соблюдении порядка, посчитав достаточным представление в материалы дела доказательств направления извещений (без доказательства получения их адресатом), данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по существу.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о нарушении срока составления протокола, однако указал, что данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным спорного постановления о привлечении к административной ответственности.

Данный вывод является верным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела проверка была проведена 10.07.2009, этим же днем составлен акт проверки. Протокол по делу об административном правонарушении составлен только 11.08.2009, то есть с нарушением статьи 28.5 КоАП РФ.

Между тем, данное обстоятельство не повлекло существенного нарушения процедуры привлечения к ответственности и по смыслу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»,  пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10, само по себе не является основанием для признания незаконным решения о привлечении к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные выводы, в том числе об отсутствии события вменяемого ООО «Фортуна-Сервис» правонарушения, о грубом нарушении проверяющими положения норм Федерального закона № 294-ФЗ, о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности в части надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов проверки по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным признание незаконным постановления ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска № 163 от 03.09.2009.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2009 по делу № А46-20922/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города  Омска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Н.А. Шиндлер