Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А46-17376/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 января 2010 года

                                                     Дело №   А46-17376/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рожкова Д.Г.,

судей Семеновой Т.П., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8944/2009) общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «АСК» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2009 по делу №  А46-17376/2009 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ерохина Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «АСК» о взыскании 151215 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Управление капитального строительства «АСК» - не явился, извещен;

от ИП Ерохина С.А. – Будылина Т.В. по доверенности от 11.08.2009, паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель Ерохин Сергей Анатольевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «АСК» (далее – ООО «Управление капитального строительства «АСК», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору займа от 18.09.2007 № 1-7-048 в размере 151 200 руб. и процентов за пользование займом в размере 15 руб. 12 коп.       

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2009 по делу №  А46-17376/2009 исковые требования индивидуального предпринимателя Ерохина С. А. удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы 151 200 руб. основного долга; 15 руб. 12 коп. процентов за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 254 руб. 30 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Управление капитального строительства «АСК» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что:

- несмотря на отсутствие подписанного договора аренды между сторонами фактически существовали арендные отношения с сентября 2007 по 15.06.2009;

- объект предварительного договора от 18.09.2007 индивидуализирован в разделе 2 договора;

- заем денежных средств в рассматриваемом случае выступает обеспечительной мерой исполнения обязательств ответчика по заключению договора аренды;

- в соответствии с пунктом 2.4 договора займа в отсутствие договора аренды займодавец предоставляет заем заемщику в сумме 151 200 руб. сроком на 10 лет.

Индивидуальный предприниматель Ерохин С.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Управление капитального строительства «АСК» надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель индивидуального предпринимателя Ерохина С.А.пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2007 между ООО «Управление капитального строительства «АСК» и индивидуальным предпринимателем Ерохиным С.А. подписан предварительный договор о заключении договора аренды (далее - предварительный договор от 18.09.2007), по условиям которого стороны в течении 60 дней с даты получения свидетельства о праве собственности на объект законченный строительством заключают договор аренды на согласованных предварительным договором условиях.

В пункте 2.1 предварительного договора от 18.09.2007 стороны указали, что арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование  нежилое помещение общей площадью 54 кв.м., расположенное на первом этаже здания по строительному адресу г.Омск, ул. 70 лет Октября дом в Кировском административном округе.

Пунктом 4.7 предварительного договора от 18.09.2007 стороны согласовали, что индивидуальный предприниматель Ерохин С.А. предоставляет ООО «Управление капитального строительства «АСК» займ на сумму 151 200 руб., сроком на 10 лет с уплатой процентов в размере 0,01 % за весь период пользования займом. Сумма займа является обеспечительной мерой в счет исполнения обязательств истца по оплате арендной платы по основному договору аренды и засчитывается за последние 2 месяца. Взаимоотношения сторон по предоставлению и использованию займа оформляются отдельным договором, являющимся неотъемлемой частью предварительного договора и основного договора аренды.

18.09.2007 между индивидуальным предпринимателем Ерохиным С.А. (по договору – займодавцем) и ООО «Управление капитального строительства «АСК» (по договору – заемщиком) подписан договор займа № 1-7-048 (далее – договор займа от 18.09.2007 № 1-7-048), по условиям которого истец передает ответчику процентный заем на сумму 151 200 руб., а заемщик принимает указанную сумму займа и обязуется использовать её в соответствии с условиями договора аренды помещения в здании по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе.

Пунктом 2.3 договора займа от 18.09.2007 № 1-7-048 стороны предусмотрели, что заем возвращается и засчитывается в оплату за последние 2 месяца аренды помещений.

Согласно пункту 2.4 договора займа от 18.09.2007 № 1-7-048 заемщик гарантировал займодавцу заключение договора аренды нежилых помещений по адресу: г.Омск, ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе сроком на 10 лет.

30.06.2009 истец направил в адрес ответчика требование о возврате займа в сумме 151 200 руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства в сумме 151 200 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан предварительный договор о заключении договора аренды.

Пунктами 4, 6 статьи 429 ГК РФ установлено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 

В предварительном договоре от 18.09.2007 определено, что стороны в течении 60 дней с даты получения свидетельства о праве собственности на объект законченный строительством заключают договор аренды на согласованных предварительным договором условиях.    

В силу статьи 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В рассматриваемом договоре, стороны установили срок заключения основного договора аренды указанием на события.

Такое событие как получение свидетельства о праве собственности на объект законченный строительством, не обладает качеством неизбежности наступления, поскольку не все принятые на себя обязательства участники гражданско-правовых отношении исполняют с неизбежностью. Следовательно, такое событие как получение свидетельства о праве собственности на объект законченный строительством, как и любое иное событие, тождественное исполнению обязательства одной или нескольких сторон правоотношения, не обладает качеством неизбежности наступления. В связи с этим указание на такое событие не может рассматриваться как установление сторонами срока.

Таким образом, сроки заключения основного договора в предварительном договоре от 18.09.2007 сторонами не были согласованы в соответствии с требованиями гражданского законодательства, поэтому согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ договор аренды должен был быть заключен до 18.09.2008.

Однако, договор аренды в соответствии с условиями предварительного договора от 18.09.2007, а также договора займа от 18.09.2007 № 1-7-048 между сторонами (индивидуальным предпринимателем Ерохиным С.А. и ООО «Управление капитального строительства «АСК») заключен не был.

Довод подателя жалобы о том, что несмотря на отсутствие подписанного договора аренды между сторонами фактически существовали арендные отношения с сентября 2007 по 15.06.2009, отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный материалами настоящего арбитражного дела.

Документы, на которые ссылается истец в подтверждение наличия отношений по аренде между сторонами (заявление, соглашение о расторжении договора аренды № 1-7-048 от 01.09.2008, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.09.2009) составлены между индивидуальным предпринимателем Ерохиным С.А. и ЗАО «Торговый Центр «Континент». ООО «Управление капитального строительства «АСК» в указанных документах не фигурирует.

В связи с этим является обоснованным вывод о том, что поскольку договор аренды индивидуальным предпринимателем Ерохиным С.А. и ООО «Управление капитального строительства «АСК» заключен не был, у ответчика не имеется оснований для удержания 151 200 руб.

Довод ответчика о том, что объект предварительного договора от 18.09.2007 индивидуализирован в разделе 2 договора, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Из текста предварительного договора от 18.09.2007 следует, что ответчик должен предоставить во владение и пользование истца нежилое помещение общей площадью 54 кв.м., расположенное на первом этаже здания по строительному адресу г.Омск, ул.70 лет Октября дом в Кировском административном округе.

Объект аренды путем указания на его характеристики и место расположения сторонами в договоре не индивидуализирован. Данные, содержащиеся в предварительном договоре от 18.09.2007  не позволяют определённо установить, какое именно помещение общей площадью 54 кв.м. и в каком здании, находящемся по адресу: г.Омск, ул. 70 лет Октября подлежали сдаче истцу в аренду.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что индивидуализация объекта, предполагаемого к передаче в аренду отсутствует, и сделка по предоставлению заёмных денежных средств является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, не направленной на обеспечение заключения иного договора, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзацу 2 части первой статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

30.06.2009 истец направил в адрес ответчика требование о возврате займа в сумме 151 200 руб.

Однако, в установленный законом 30 дневный срок сумма займа ООО «Управление капитального строительства «АСК» истцу не возвращена. 

В связи с тем, что доказательств возврата заёмных средств по договору займа от 18.09.2007 № 1-7-048 ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований по взысканию денежных средств в сумме 151 200 руб., является обоснованным.

Кроме того, согласно пункту 2.2 договора займа от 18.09.2007 № 1-7-048, заем процентный, размер процентов составляет 0,01 % за