Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А75-7676/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не позднее 15.06.2009.

Однако в нарушение условий договора от 30.01.2009 №Н/08-02 ООО «Сургутские городские электрические сети» в сроки, предусмотренные договором, не вернуло и не направило истцу подписанных актов либо протоколов разногласий к ним.

Вместе с тем, направленные истцом 04.06.2009 акты подписаны ответчиком без замечаний к объему и качеству 23.06.2009.

Таким образом, анализ представленных в материалы дела документов, позволяет прийти к выводу о том, что истец, во исполнение условий пункта 6.11 договора от 30.01.2009 № Н/08-02, в согласованные сторонами сроки выставил и направил ООО «Сургутские городские электрические сети» документы необходимые для своевременной оплаты оказанных услуг по договору от 30.01.2009 № Н/08-02. В свою очередь, ответчик, нарушив порядок и сроки подписания акта оказанных услуг, установленных договором, допустил просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем истцом обоснованно начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2009.

Поскольку окончательная оплата задолженности за оказанные ОАО «Тюменьэнерго» в мае 2009 года услуги произведена ответчиком 14.07.2009, что подтверждается платежным поручением № 01163 от 14.07.2009, в графе «назначение платежа», которого, указано «оплата по акту выполненных работ от 23.06.2009 за услуги по передаче эл.энергии за май 2009 года», то период просрочки оплаты оказанных ОАО «Тюменьэнерго» услуг при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно - с 23.06.2009 по 14.07.2009.

ООО «Сургутские городские электрические сети» указывает на необоснованное произведение зачета истцом оплаченной ответчиком, платежным поручением № 1028 от 23.06.2009, суммы 8 197 485 руб. 96 коп. как полностью оплаченный аванс за июнь 2009 года, и как частичную оплату за уже оказанные услуги за май 2009 года.

Однако данное указание не может быть принято судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Платежное поручение № 1028 от 23.06.2009 в графе «назначение платежа» содержит следующее указание: «оплата по счет. № 54-0409А-10 от 29.04.2009, счет. № 8-0609А-10 от 01.06.2009 г. услуги по передаче Эл. Энергии за 2009 г.. Сумма 8 197 485-96 в т.ч. НДС (18%) 1250463-96».

Счет № 54-0409А-10 от 29.04.2009 выставлен истцом на сумму 5 406 222 руб. 73 коп., что является оплатой за услуги по передаче электрической энергии за май 2009 года (40 % от договорного объема).

Счет № 8-0609А-10 от 01.06.2009 выставлен истцом на сумму 4 791 263 руб. 23 коп., что является оплатой за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2009 года (40 % от договорного объема).

Платежным поручением № 1010 от 22.06.2009 ответчик перечислил на счет истца 2 000 000 руб. с указанием в графе «назначение платежа» «частичная оплата по счету № 54-0409А-10 от 29.04.2009 услуги по передаче эл.энергии за май 2009 г.».

Следовательно, после произведения оплаты платежным поручением № 1010 от 22.06.2009 у ответчика задолженность по счету № 54-0409А-10 от 29.04.2009 составляла 3 406 222 руб.73 коп.

Общая сумма задолженности по счету № 54-0409А-10 от 29.04.2009 и счету № 8-0609А-10 от 01.06.2009 на 23.06.2009 составляла 8 197 485 руб. 96 коп., что соответствует сумме перечисленной на счет истца платежным поручением № 1028 от 23.06.2009 с указанием на спорные счета.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела счета и платежные поручения, суд апелляционной инстанции считает обоснованным произведение зачета истцом оплаченной ответчиком, платежным поручением № 1028 от 23.06.2009, суммы 8 197 485 руб. 96 коп. как аванс за июнь 2009 года – в полном объеме, и как частичную оплату за уже оказанные услуги за май 2009 года.     

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2009 по делу №  А75-7676/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д. Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семенова

Е.В. Гладышева