Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А70-308/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документации об аукционе, на несоблюдение которого сослалась аукционная комиссия, не относится ни к форме заявки, ни к ее составу, ни тем более к ее содержанию.

По условиям пункта 3.1. раздела 1 документации об открытом аукционе на размещение муниципального заказа на оказание услуг по чистке и уборке помещений № 446/08-оа от 15.10.2008 участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в аукционе в письменной форме. Сама форма (бланк) заявки приведена в разделе 3 документации об аукционе (том 1 лист дела 134).

Как следует из формы заявки, сама она не содержит требований о подшивке документов, прилагаемых к заявке и входящих в состав заявки в последовательности, установленной в пункте 14 «Технического задания аукциона».

Данное требование содержится не в утвержденной форме заявки, а в пункте 3.5 раздела 1 документации об аукционе.

Так, все документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе, а также иные документы, дополнительно представленные участником размещения заказа, должны быть прошиты, скреплен печатью, заверены подписью и иметь сквозную нумерацию страниц. Документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе, подшиваются в последовательности, установленной в Техническом задании аукциона – пункте 14.

Материалами дела установлено, что форма заявки ОАО «Прометей» соответствует форме, утвержденной документацией об аукционе (том 1 лист дела 32).

А то, что документы, приложенные к заявке истца, подшиты не в той, последовательности, которая предусмотрена в пункте 14 Технического задания аукциона (раздел второй документации об аукционе), не является нарушением требования к форме заявки.

2. Согласно части 2 статьи 12 Закона о государственном заказе отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

При этом отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 случаев, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления (часть 6 статьи 12 Закона о государственном заказе.

Таким образом, необоснованный отказ в допуске является грубейшим нарушением процедуры проведения аукциона и прав недопущенного лица.

С учетом этого, смысл пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о государственном заказе, в соответствии с которым основанием недопуска лица, подавшего заявку,  может являться  несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, состоит в том, что такое несоответствие будет являться препятствием для полноценной оценки и сопоставления заявок, а, значит, может повлиять на результаты аукциона.

При формальном подходе к толкованию данного положения теряется весь смысл размещения заказа.

Указанная позиция вытекает из целей регулирования самого Закона о государственном заказе, определенных в части 1 статьи 1 названного Закона, а именно: расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции.

В настоящем случае выявленные аукционной комиссией несоответствия поданной обществом ОАО «Прометей» заявки требованиям документации об аукционе не препятствуют проведению аукциона, так как сама заявка соответствовала требованиям документации об аукционе, содержала все необходимые документы и сведения, обязательное наличие которых установлено аукционной документацией, позволяющие аукционной комиссии объективно оценить условия и качество исполнения муниципального контракта, гарантированных участником размещения заказа.

3. Невозможность отказа в допуске по оспариваемому в настоящем деле основанию подтверждается действиями законодателя по внесению изменений в Закон о государственном заказе, вызванными, очевидно, анализом практики применения названного закона.

Так, по правилам части 2.2. статьи 35 Закона о государственном заказе (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 308-ФЗ) все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Несмотря на то, что данная редакция Закона о государственном заказе не подлежит применению в рассматриваемом случае, тем не менее, она позволяет определить волю законодателя.

В частности, этой редакции отсутствует требование о подшивке документов в определенной последовательности, а нарушения к оформлению заявки в части нумерации не могут являться основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

 Доводы жалобы судом отклоняются.

Так, довод ответчика о необоснованной ссылке суда первой инстанции на положения статьи 447 ГК РФ не принимается судом апелляционной инстанции, так как данная статья устанавливает общие положения о заключении договора на торгах, конкретизация которых дана в специальных законах, в том числе Законе о государственном заказе. Причем нормы специальных законов должны соответствовать Гражданскому кодексу Российской Федерации, что прямо предусмотрено в пункте 2 статье 3 ГК РФ, то есть предполагается, что в иерархии актов, содержащих нормы гражданского права, второе по значению место после Гражданского кодекса Российской Федерации занимают федеральные законы.

Указание суда первой инстанции на то, что выявленные аукционной комиссией несоответствия носят устранимый характер и не препятствуют проведению аукциона, действительно противоречит положениям Закона о государственном заказе, так как названный Закон  не предусматривают возможности изменения поданной заявки или непосредственного контакта участника с заказчиком, уполномоченным органом или аукционной комиссией.

Между тем, данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, поэтому не может являться основанием для его отмены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал отказ аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе ОАО «Прометей» несоответствующим части 4 статьи 12 Закона о государственном заказе, удовлетворив исковые требования о признании незаконным Протокола № 1/446/08-оа от 13.11.2008.

Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, уточняя исковые требования при новом рассмотрении, истец оставил на рассмотрение суда первой инстанции только требование о признании незаконным протокола № 1/446/08-оа от 13.11.2008 и заявил отказ от требования об обязании ответчика провести аукцион.

Как отмечалось выше, суд первой инстанции принял уточнения исковых требований и рассмотрел уточненные требования ОАО «Прометей», не указав при этом на прекращение производства по делу в части требования об обязании Управления провести аукцион (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Учитывая, что данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть решения следующим: «Принять отказ ОАО «Прометей» от иска в части обязания Управления муниципальных закупок Администрации города Тюмени провести открытый аукцион № 446/08-ао заново. Производство по делу в части обязания Управления муниципальных закупок Администрации города Тюмени провести открытый аукцион № 446/08-ао заново прекратить.»    

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины при ее подаче в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Однако Управление в соответствии с положениями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поэтому государственная пошлина в связи с подаче жалобы взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2009 года по делу № А70-308/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2009 года по делу № А70-308/2009 следующим: «Принять отказ открытого акционерного общества «Прометей» от иска в части обязания Управления муниципальных закупок Администрации города Тюмени провести открытый аукцион № 446/08-ао заново. Производство по делу в части обязания Управления муниципальных закупок Администрации города Тюмени провести открытый аукцион № 446/08-ао заново прекратить.»    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Судьи

     О.В. Зорина                                                                                                               

Д.Г. Рожков

Т.П. Семенова