Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А46-7099/2007. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июня 2008 года

Дело № А46-7099/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радчекно Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-897/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2007 по делу № А46-7099/2007 (судья Кливер Е.П.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Николая Георгиевича

к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска

о признании недействительным решения от 13.08.2007 № 04-20/024259

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска – Строкин А.В. по доверенности от 10.01.2008 № 15/000105-2 сроком действия до 31.12.2008;

от индивидуального предпринимателя Иванова Николая Георгиевича – Панькин В.С. по доверенности от 10.09.2007 сроком действия на 2 года;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 28.12.2007 по делу № А46-7099/2007 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Иванова Николая Георгиевича (далее по тексту – предприниматель Иванов Н.Г.), признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее по тексту – ИФНС РФ по САО г.Омска, налоговый орган) от 13.08.2007 № 04-20/024259 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», как не соответствующе Налоговому кодексу Российской Федерации.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на допущенные налоговым органом в ходе проверки существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно – вынесение решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности 13.08.2007, в отсутствие представителя налогоплательщика и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени месте рассмотрения материалов проверки, поскольку в материалах дела имеются только доказательств извещения налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки 06.08.2007.

Суд первой инстанции отклонил довод налогового органа о том, что материалы налоговой проверки были рассмотрены 06.08.2007, и по результатам рассмотрения было вынесено обжалуемое решение от 13.08.2007, суд посчитал, что из смысла пунктов 5, 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки должно быть принято в день, на который назначено рассмотрение материалов выездной налоговой проверки.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Налоговый указывает на то, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки налогоплательщика состоялось 06.08.2007, о чем налогоплательщик был извещен, по результатам которого налоговым органом было принято решение от 13.08.2007. Принятие решения в течение 10 дней предусмотрено пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерацию. Действующим законодательством не установлено правила о том, что решение по результатам проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть изготовлено в день, на который назначено рассмотрение материалов выездной налоговой проверки.

Предприниматель Иванов Н.Г. в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Предприниматель полагает, что дата рассмотрения материалов налоговой проверки и дата вынесения решения должны совпадать.

В представленных суду письменных пояснениях по существу заявленных требований налоговый орган, в связи с представленными в материалы дела налогоплательщиком документами, частично подтверждающими сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к вычету, указывает на то, что предпринимателем необоснованно предъявлены к вычету следующие суммы налога на добавленную стоимость: 41 491 руб. 53 коп. по счету фактуре от 16.05.2005 № 1878, 18 076 руб. по счету-фактуре от 23.05.2005 № 795/6, 31 729 руб. по счету-фактуре от 16.05.2005 № Л-959, 37 068 руб. по счету-фактуре от 03.05.2005 № 408. В отношении единого социального налога и налога на доходы физических лиц налоговый орган указывает на отсутствие книги учета доходов и расходов за 2005 год, в связи с чем исчислить суммы этих налогов не представляется возможным.

Предприниматель в письменных пояснениях по делу согласен с доводами налогового органа относительно необоснованного применения налогового вычета в сумме 86 873 руб.; в отношении счета-фактуры от 16.05.2006 № 1878 налогоплательщик указывает на подтверждение факта его оплаты кассовыми чеками.

В отношении единого социального налога и налога на доходы физических лиц предприниматель указывает на необоснованность примененного налоговым органом расчетного метода.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Иванова Н.Г. по вопросам соблюдения налогового законодательства и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ), единого социального налога (далее по тексту – ЕСН) за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 09.07.2007 №04-20/020193 ДСП.

В ходе проверки налоговым органом была установлено следующее: неполная уплата НДФЛ в сумме 39 530 руб., в результате занижения налоговой базы на 304 083 руб.; неполная уплата ЕСН в сумме 24 197 руб., в результате занижения налоговой базы на 302 075 руб.; неполная уплата НДС сумме 1 828 835 руб., в результате необоснованного отнесения на налоговые вычеты НДС за май, август и декабрь 2005 года.

Вывод налогового органа о занижении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН. основывается на том, что налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие расходы, как пояснил предприниматель налоговому органу – по причине их кражи. В связи с отсутствием документов, подтверждающих расходы, налоговым органом был произведен расчет расходов на основании усредненных показателей аналогичных предпринимателей, которые были определены исходя из вида деятельности, размера доходов, размера расходов, численности производственного персонала.

В обоснование вывода о неполной уплате НДС в сумме 1 828 835 руб., налоговый орган в оспариваемом решении указал на отсутствие документов подтверждающие налоговые вычеты по НДС за май, август и декабрь 2005 года в общей сумме 1 828 835 руб. (460 645 руб. – за май, 419 819 руб. – за август, 948 371 руб. – за декабрь).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика заместителем начальника ИФНС РФ по САО г.Омска было вынесено решение от 13.08.2007 № 04-20/024259 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предприниматель Иванова Н.Г. привлечен к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме: 7 906 руб. за неуплату (неполную уплату) сумм НДФЛ, 4 839 руб. – за неполную уплату ЕСН, 365 767 руб. – за неполную уплату НДС.

Кроме того, данным решением индивидуальному предпринимателю доначислен НДФЛ за 2005 год в сумме 39 530 руб., ЕСН за 2005 год в сумме 24 197 руб., НДС за 2005 год в сумме 1 828 835 руб. и начислены пени в сумме: 432 295 руб. 06 коп. – за несвоевременную уплату НДС, 5 569 руб. 23 коп. – за несвоевременную уплату НДФЛ, 2 496 руб. 62 коп. – за несвоевременную уплату ЕСН.

Предприниматель Иванов Н.Г., полагая, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции требования предпринимателя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение подлежащим изменению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Пункт 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается факт получения 10.07.2007 акта выездной налоговой проверки от 09.07.2007 №04-20/020193 ДСП, в котором указано на право налогоплательщика представить в течение 15 дней со дня получения акта проверки свои возражения на акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как следует из имеющегося в материалах дела письма налогового органа от 31.07.2007 № 04-21/022663, полученного предпринимателем Ивановым Н.Г. 03.08.2007 (отметка на письме), налоговый орган пригласил налогоплательщика на рассмотрение возражение по результатам выездной налоговой проверки на 06.08.2007 к 14-00, предупредив о том, что в случае неявки возражения будут рассмотрены в его отсутствие.

Кроме того, в материалах дела (лист 137 том 5) имеется протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 06.08.2007, из которого следует, что в рассмотрении возражений принимал участие представитель налогоплательщика по доверенности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с нормами действующего законодательства предприниматель был надлежащим образом извещен и его представитель участвовал в рассмотрении материалов налоговой проверки и представленных предпринимателем возражений.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не было допущено нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

То обстоятельство, что решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено 13.06.2007, а не 06.08.2007 – в день рассмотрения материалов проверки, не свидетельствует о том, что 13.06.2007 еще раз состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение