Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А70-6399/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя (пункт 2  статьи 9 Закона об ипотеке).

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры (пункты 4, 5 статьи 9 Закона об ипотеке).

Существенные условия договора об ипотеке от 23 октября 2008 года № ДИ1-729000/2008/00080 согласованы сторонами в полном соответствии с требованиями Закона об ипотеке.

Оснований для выводов о незаключенности указанного договора в части несогласования его предмета у судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

 В силу прямого на то указания в пункте 2.1 договора об ипотеке, предметом ипотеки являются:

-    нежилое строение, литер А, А1, А2, А3, А4, А27, А28, А29, А30, А31, А32 адрес объекта: г.Тюмень ул. Гилевская роща, 2 строение 1, общей площадью 7 392,7 кв.м;

-  нежилое строение, литер А9, адрес объекта: г. Тюмень ул. Гилевская роща, 2 строение 2, общая площадью 89,1 кв.м;

- нежилое строение, литер А5, А6, адрес объекта: г. Тюмень ул. Гилевская роща, 2, строение 3, общая площадь 273,9 кв.м;

-  нежилое строение, литер А7, адрес объекта: г. Тюмень ул. Гилевская роща, 2, строение 4, общая площадь 110,7 кв.м;

-  нежилое строение, литер А8, адрес объекта: г. Тюмень ул. Гилевская роща, 2, строение 5, общая площадь 10,6 кв.м;

- нежилое строение, литер А 13, адрес объекта: г. Тюмень, ул. Гилевская роща, 2, строение 6, общая площадь 1 258,10 кв.м;

-  нежилое строение, литер А10, А11, А12, адрес объекта: г. Тюмень, ул. Гилевская роща, 2, строение 7, общая площадь 787,3 кв.м;

- нежилое строение, литер А22, А23, адрес объекта: г.Тюмень ул. Гилевская роща, 2, строение 8, общая площадь 1 876, 5 кв.м;

- нежилое строение, литер А15, адрес объекта: г. Тюмень ул. Гилевская роща, 2, строение 9, общая площадь 33,8 кв.м;

- нежилое строение, литер А18, А19, адрес объекта г.Тюмень ул. Гилевская роща, 2, строение 10, общая площадь 517,4 кв.м.

- нежилое строение, литер А16, адрес объекта г. Тюмень ул. Гилевская роща, 2, строение 11, общая площадь 21,7 кв.м;

- нежилое строение, литер А17, адрес объекта г.Тюмень ул. Гилевская роща, 2. строение 12, общая площадь 135,8 кв.м.

-  нежилое строение, литер А20, А33, А34, адрес объекта г.Тюмень, ул. Гилевская роща, 2, строение 13, общая площадь 811,00 кв.м;

- нежилое строение, литер А21, адрес объекта г. Тюмень ул. Гилевская роща, 2, строение 14, общая площадь 214,9 кв.м;

- земельный участок, общей площадью 52 161, 00 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Гилевская роща, д. 2, строения 1-14, кадастровый номер 72:23:02 21 003:0033.

Оценив содержание договора от 23 октября 2008 года № ДИ1-729000/2008/00090 об ипотеке нежилых строений и земельного участка, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, что предмет договора об ипотеке указан ясно и однозначно и не допускает двоякого толкования.

Как следует из кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 15.12.2005 № 23/05-6420 земельному  участку с местоположением Тюменская область, г. Тюмень, ул. Гилевская роща, 2, строения 1-14, площадью 52 161 кв.м, присвоен кадастровый номер 72:23:02 21 003:0033.

При этом, то обстоятельство, что на момент заключения рассматриваемого договора об ипотеке, из указанного земельного участка был сформирован земельный участок площадью 51 969 кв.м с кадастровым номером 72:23:0221003:1039, как ошибочно полагает податель жалобы, не является основанием для выводов о несогласовании сторонами условия о земельном участке, подлежащем передаче в ипотеку.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поэтому фактическое формирование земельного участка площадью 51 969 кв.м с кадастровым номером 72:23:0221003:1039 в отсутствие зарегистрированных в установленном законе порядке прав на него не позволяет рассматривать его в качестве такого объекта, который на самом деле подлежал передаче в ипотеку ответчику на основании договора об ипотеке от 23 октября 2008 года № ДИ1-729000/2008/00080.

При этом указание в пункте 2.1.15 договора об ипотеке площади земельного участка 52 161 кв.м, т.е. площади, включающей в себя часть земельного участка занимаемого нежилым 1-этажным строением, литера А35, принадлежащим ЗАО «Блок Комплект», также не является признаком незаключенности договора ипотеки.

Отсутствие прав на передачу в ипотеку части земельного участка, как правильно указал суд первой инстанции, может указывать на частичную недействительность договора, а не его незаключенность.

При этом, понятия незаключенности и недействительности сделки не являются тождественными.

Требований о признании договора ипотеки недействительным истцом не заявлено.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Инновационные технологии» в удовлетворении требования о признании незаключенным договора об ипотеке строений и земельного участка от 23.10.2008 № ДИ1-7290000/2008/00080.

С указанием на то, что реституция в силу статьи 167 ГК РФ является последствием недействительности сделки, а не ее незаключенности, требование истца о применении реституции в отношении документов, представленных ООО «Инновационные технологии» в ОАО Банк ВТБ, оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Требование об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам прекратить регистрационную запись об ипотеке № 72-72-01/322/2008-093, также не подлежит удовлетворению, т.к. заявлено в отношении лица, не являющегося ответчиком по делу.

Возражений в указанной части участвующие в деле лица не представили.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 08 сентября 2009 года по делу № А70-6399/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Как следует из копии платежного поручения от 02.10.2009 № 24, при подаче апелляционной жалобы истцом ошибочно (с указанием неверных реквизитов получателя) уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Однако, в связи с тем, что надлежащие доказательства уплаты ООО «Инновационная технологии» государственной пошлины по апелляционной жалобе в указанном размере в материалах дела отсутствуют (платежное поручение от 02.10.2009 № 24 представлено в копии), оснований для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 сентября 2009 года по делу № А70-6399/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова