Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А70-6399/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 января 2010 года

                                                        Дело №   А70-6399/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7495/2009) общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 08 сентября 2009 года, принятое по делу № А70-6399/2009 (судья Макаров С.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью  «Инновационные технологии» к открытому акционерному обществу «Банк ВТБ», при участии в качестве третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, закрытого акционерного общества «Блок-Комплект»,

о признании незаключенным договора об ипотеке строений и земельного участка от 23.10.2008 № ДИ1-7290000/2008/00080, применении реституции в отношении документов, представленных обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» в открытое акционерное общество «Банк ВТБ, обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты- Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам прекратить регистрационную запись об ипотеке № 72-72-01/322/2008-093,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» –не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Банк ВТБ» – Разиева Ю.Н., доверенность от  06.10.2007, сроком действия до 09.04.2010;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты- Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам – не явился, извещено;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области – не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества «Блок-Комплект» – не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – ООО «Инновационные технологии») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее - ОАО Банк ВТБ) о признании незаключенным договора об ипотеке строений и земельного участка от 23.10.2008 № ДИ1-7290000/2008/00080, применении реституции в отношении документов, представленных ООО «Инновационные технологии» в ОАО Банк ВТБ, обязании Управления Федеральной  регистрационной службы  по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам прекратить регистрационную запись об ипотеке № 72-72-01/322/2008-093.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, закрытое акционерное общество «Блок-Комплект» (далее – ЗАО «Блок-Комплект»).

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО «Блок-Комплект» является правообладателем одного из нежилых строений (строение 15 по улице Гилевская роща в г. Тюмени) на земельном участке, в связи с чем земельный участок, на котором расположено заложенное имущество был разделен на два участка, которые, в свою очередь, были поставлены на кадастровый учет, а на момент заключения договора об ипотеке нежилых строений истец не был извещен о проведении мероприятий со стороны ЗАО «Блок-Комплект» по разделу земельного участка. На основании изложенного, истец считает, что условие о предмете договора ипотеки сторонами не согласовано.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08 сентября 2009 года по делу № А70-6399/2009 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инновационные технологии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания договора об ипотеке незаключенным и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, условие о предмете договора об ипотеке строений и земельного участка от 23.10.2008 № ДИ1-7290000/2008/00080 сторонами не согласовано.  

В письменных отзывах на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и ОАО Банк ВТБ указывают на законность и обоснованность обжалуемого решения,  с доводами апелляционной жалобы не согласны.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Инновационные технологии», Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ЗАО «Блок-Комплект» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и ООО «Инновационные технологии» поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ОАО Банк ВТБ возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность судебного акта в обжалуемой части, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 октября 2008 года между ООО «Инновационные технологии» (по договору - залогодатель) и ОАО Банк ВТБ (по договору - залогодержатель) заключен договор от 23 октября 2008 года № ДИ1-729000/2008/00080 об ипотеке нежилых строений и земельного участка, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в ипотеку следующее имущество:

-    нежилое строение, литер А, А1, А2, А3, А4, А27, А28, А29, А30, А31, А32 адрес объекта: г.Тюмень ул. Гилевская роща, 2 строение 1, общей площадью 7 392,7 кв.м;

-  нежилое строение, литер А9, адрес объекта: г. Тюмень ул. Гилевская роща, 2 строение 2, общая площадью 89,1 кв.м;

- нежилое строение, литер А5, А6. адрес объекта: г. Тюмень ул. Гилевская роща, 2, строение 3, общая площадь 273,9 кв.м;

-  нежилое строение, литер А7, адрес объекта: г. Тюмень ул. Гилевская роща, 2, строение 4, общая площадь 110,7 кв.м;

-  нежилое строение, литер А8, адрес объекта: г. Тюмень ул. Гилевская роща, 2, строение 5, общая площадь 10,6 кв.м;

- нежилое строение, литер А 13, адрес объекта: г. Тюмень, ул. Гилевская роща, 2, строение 6, общая площадь 1 258,10 кв.м;

-  нежилое строение, литер А10, А11, А12, адрес объекта: г. Тюмень, ул. Гилевская роща, 2, строение 7, общая площадь 787,3 кв.м;

- нежилое строение, литер А22, А23, адрес объекта: г.Тюмень ул. Гилевская роща, 2, строение 8, общая площадь 1 876, 5 кв.м;

- нежилое строение, литер А15, адрес объекта: г. Тюмень ул. Гилевская роща, 2, строение 9, общая площадь 33,8 кв.м;

- нежилое строение, литер А18, А19, адрес объекта г.Тюмень ул. Гилевская роща, 2, строение 10, общая площадь 517,4 кв.м.

- нежилое строение, литер А16, адрес объекта г. Тюмень ул. Гилевская роща, 2, строение 11, общая площадь 21,7 кв.м;

- нежилое строение, литер А17, адрес объекта г.Тюмень ул. Гилевская роща, 2. строение 12, общая площадь 135,8 кв.м.

-  нежилое строение, литер А20, А33, А34, адрес объекта г.Тюмень, ул. Гилевская роща, 2, строение 13, общая площадь 811,00 кв.м;

- нежилое строение, литер А21, адрес объекта г. Тюмень ул. Гилевская роща, 2, строение 14, общая площадь 214,9 кв.м;

- земельный участок, общей площадью 52 161, 00 кв.м, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул. Гилевская роща, д. 2, строения 1-14, кадастровый номер 72:23:02 21 003:0033.

Указанный договор об ипотеке заключен в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный производственный комплекс «Атлант» по кредитному соглашению от 02.09.2008 № КС-729000/2008/00080.

Основанием возникновения права собственности истца на земельный участок в пункте 2.1.15 договора ипотеки указан договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, от 14.12.2005 № 40.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 марта 2009 года по делу № А70-8292/2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 года, договор купли-продажи от 14.12.2005 № 40 в части передачи земельного участка, занятого 1–этажным строением площадью 58 кв.м., Литера 35, расположенным по адресу: г. Тюмень ул. Гилевская роща, 2 строение 15, и необходимого для его использования, общей площадью 192 кв.м., в границах указанных в кадастровом паспорте от 10.09.2009 № 23/08-11802 земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 003:1040, признан недействительным. Часть земельного участка, занятая 1–этажным строением площадью 58 кв.м., Литера 35, расположенным по адресу: г.Тюмень ул. Гилевская роща, 2 строение 15, и необходимая для его использования, общей площадью 192 кв.м., в границах указанных в кадастровом паспорте от 10.09.2009 № 23/08-11802 земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 003:1040, возвращена в государственную собственность.

Основанием вынесения решения послужило то обстоятельство, что ООО «Инновационные технологии» не имело права на получение в собственность путем продажи по договору от 14.12.2005 № 40 части земельного участка занятого 1 –этажным строением площадью 58 кв.м., Литера 35, расположенного по адресу: г.Тюмень ул. Гилевская роща, 2 строение 15 и необходимого для его использования, т.к. не являлось собственником указанного строения. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что договор купли-продажи от 14.12.2005 № 40 в части передачи земельного участка занятого 1–этажным строением площадью 58 кв.м., Литера 35, расположенным по адресу: г.Тюмень ул. Гилевская роща, 2, строение 15, противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и соответственно является ничтожным в указанной части по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что недействительность договора купли-продажи от 14.12.2005 № 40 в части передачи земельного участка, занятого 1–этажным строением площадью 58 кв.м., Литера 35, расположенным по адресу: г. Тюмень ул. Гилевская роща, 2 строение 15, и необходимого для его использования, общей площадью 192 кв.м., в границах указанных в кадастровом паспорте от 10.09.2009 № 23/08-11802 земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 003:1040, в качестве юридического последствия не может повлечь незаключенность договора об ипотеке строений и земельного участка от 23.10.2008 № ДИ1-7290000/2008/00080.

Как следует из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По условиям пункта 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 224 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений Закона об ипотеке (статья 8 указанного закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об ипотеке в