Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А46-15384/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 января 2010 года

                                                Дело №   А46-15384/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Киричёк Ю.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Михайловой Н.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8725/2009) Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2009 по делу №  А46-15384/2008 (судья Храмцов К.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правовая гарантия» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области, 3-и лица: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Сервис» Кузнецов Михаил Викторович, акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и обязании зарегистрировать переход права собственности,

при участии  в судебном заседании представителей:

            от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области -Нагорная А.А. по доверенности № 345 от 11.01.2010 сроком по 31.12.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правовая гарантия» - Демченко О.Н.  по доверенности № 16-05 от 01.07.2008 сроком действия 3 года;

            от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Сервис» Кузнецова Михаила Викторовича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правовая гарантия» (далее по тексту - ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области   с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее по тексту - УФРС по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными отказов  УФРС по Омской области, изложенных в сообщениях от 05.05.2008 и от 08.05.2008, в государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» на недвижимое имущество: железно-дорожные пути, участок 2У, протяженностью 93,2 м, от стрелки СП 2 до Т.1 на территории ОАО «Омскэлектросетьстрой», инвентарный номер 50000352, расположенные по адресу: г. Омск, просп. Мира, д. 171 А и пути железной дороги, участок 3У от СП 4 до тупиков, протяженностью 907,00 п.м., расположенные по адресу: г. Омск, просп. Мира, д. 171 А и обязании УФРС по Омской области зарегистрировать переход права собственности к ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» на вышеуказанное недвижимое имущество (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Омской области суда от 18.07.2008 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Сервис» Кузнецов Михаил Викторович (далее по тексту  - конкурсный управляющий Кузнецов М.В.), акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее по тексту  - Сбербанк России).

            Решением Арбитражного суда Омской области  от 26.10.2009 по делу № А46-15384/2008 заявленные ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» требования удовлетворены в полном объеме.

            Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что у УФРС по Омской области отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отметки о погашении регистрационной  записи об ипотеке не может препятствовать переходу права собственности  к покупателю  этого имущества.

Не согласившись с указанным судебным актом,  УФРС по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Омской области  от 26.10.2009 по делу № А46-15384/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия».

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что решение судом первой инстанции принято с нарушением норм материального права. В частности, как указано в жалобе, выводы суда первой инстанции противоречат статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой продавец обязан передать товар покупателю свободным от любых прав третьих  лиц. Кроме того, податель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения статей 349, 350, пункта 1 статьи 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что прекращение залога распространяется только на случаи реализации заложенного имущества с публичных торгов проводимых для удовлетворения требований залогодержателя, а при продаже заложенного имущества на публичных торгах, проводимых по требованию  иных кредиторов, право залога сохраняется.

В судебном заседании представитель  УФРС по Омской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» в судебном заседании пояснил, что, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Конкурсный управляющий Кузнецов М.В. и Сбербанк России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную  жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный  суд рассмотрел апелляционную жалобу  в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» и  УФРС по Омской области, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ООО «Сталь-Сервис» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости:

- пути железной дороги, участок 3У от СП 4 до тупиков, протяженностью 907.00 п.м, расположенные по адресу: г. Омск, пр-кт Мира, д. 171 А (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА № 635136 от 18.05.2004);

- железно-дорожные пути, участок 2У, протяженностью 93,20 м, от стрелки СП 2 до Т.1 на территории ОАО «Омскэлектросетьстрой», инвентарный номер 50000352, расположенные по адресу: г. Омск, пр-кт Мира, д. 171 А (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА № 654909 от 06.07.2004).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2006 по делу № А34-1069/2006 ООО «Сталь-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2006 г. по делу № А34-1069/2006 конкурсным управляющим ООО «Сталь-Сервис» утвержден Кузнецов М.В.

На основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже имущества ООО «Сталь-Сервис» № 2 от 21.04.2007  между ООО «Сталь-Сервис» (продавец) и ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2007, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: железно-дорожные пути, участок 2У, протяженностью 93,20 м, от стрелки СП 2 до Т.1 на территории ОАО «Омскэлектросетьстрой», инвентарный номер 50000352, расположенные по адресу: г. Омск, просп. Мира, д. 171 А.

На основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже имущества ООО «Сталь-Сервис» № 3 от 21.04.2007  между ООО «Сталь-Сервис» (продавец) и ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2007, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: пути железной дороги, участок 3У от СП 4 до тупиков, протяженностью 907,00 п.м, расположенные по адресу: г. Омск, просп. Мира, д. 171 А.

По актам приема-передачи от 23.04.2007 вышеуказанные объекты недвижимости переданы покупателю.

Указанное недвижимое имущество является предметом договора ипотеки от 16.09.2004, заключенного между ООО «Сталь-Сервис» (залогодатель) и Сбербанком России (залогодержатель).

При обращении ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» и ООО «Сталь-Сервис» в УФРС по Омской области с заявлениями от 11.04.2008  о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Омск, пр-кт Мира, д. 171 А: пути железной дороги, участок 3У от СП 4 до тупиков, протяженностью 907.00 п.м. и железно-дорожные пути, участок 2У, протяженностью 93,20 м, от стрелки СП 2 до Т.1, регистрирующим органом им было отказано в регистрации на основании абзацев 7, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; не представлены документы, необходимые в соответствии с федеральным законом для государственной регистрации прав (сообщения УФРС по Омской области № 04/48902 от 05.05.2008, № 54/2008-241 от 08.05.2008).

Считая, что у заинтересованного лица не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Решением  Арбитражного суда Омской области  от 26.10.2009 по делу № А46-15384/2008 заявленные ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется УФРС по Омской области в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит  оснований для его отмены,  исходя из следующего.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе и в случаях, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий и не представлены документы, необходимые в соответствии с федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как следует из текста оспариваемых отказов в государственной регистрации,  изложенных в сообщениях № 04/48902 от 05.05.2008, № 54/2008-241 от 08.05.2008, регистрирующий орган отказал заявителю на основании абзацев 7, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку сторонами не было представлено согласие залогодержателя (Сбербанка России) на отчуждении спорных

объектов недвижимости, в договорах купли-продажи от 23.04.2007 отсутствовало указание на ограничения прав (ипотеку). Кроме того, в сообщении № 04/48902 от 05.05.2008 в качестве основания для отказа в государственной регистрации прав регистрирующий орган указал на представление протокола торгов № 3 от 21.04.2007 в одном подлинном экземпляре вместо требуемых по закону двух.

В данном случае апелляционный  суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у УФРС по Омской области оснований для отказа в государственной регистрации.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу части 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004  № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» само по себе решение арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства не является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты