Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А75-4647/2009. Изменить решение

ценностей на сумму 17 289 руб. 75 коп. по счету № 5377 от 06.08.2008. В товарной накладной № 4465 от 11.09.2008 указано о получении товара на сумму  17 289 руб. 75 коп. представителем ЗАО «Жилстрой» по доверенности № 1219 Чобан М.А.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела позволяют с достоверностью  идентифицировать произведенную ответчиком   по платежным  поручениям  № 296 от 30.01.2009, № 297 от 30.01.2009 оплату. При этом, отсутствие в материалах дела  счета  № 5377 от 06.08.2008 и счету № 5446 от 08.08.2008 не опровергает факта оплаты ответчиком товара на сумму 82 315 руб. 75 коп. (65 026 руб. + 17 289 руб. 75 коп.), поставленному по вышеуказанным товарно-сопроводительным документам.

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой копии счетов № 5377 от 06.08.2008 и № 5446 от 08.08.2008 не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательств по делу, поскольку в суд первой инстанции данные документы  ответчиком не представлялись,  ходатайство о приобщении к материалам дела обозначенных документов ответчиком также не представлено.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что ЗАО «Жилстрой» платежными поручениями № 296 от 30.01.2009, № 297 от 30.01.2009 оплатило поставленный  ему истцом на основании договора товар на сумму   82 315 руб. 75 коп.

Однако, доказательства оплаты  ответчиком товара на сумму   278 076 руб. 86 коп. (360 392 руб. 61 коп. -  82 315 руб. 75 коп.) в материалах дела отсутствуют, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 278 076 руб. 86 коп. являются обоснованными.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о погашении указанными платежными поручениями ране образовавшейся задолженности, поскольку, как указывалось ранее, назначение платежа содержит сведения об оплате конкретных партий товара. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в качестве основания исковых требований истец указывал на погашение задолженности за товар по товарным накладным № 3870 от 11.09.2008, № 4465 от 11.09.2008, № 4466 от 11.09.2008,  решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно, требования ООО «Сибирский проект» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика  278 076 руб. 86 коп. задолженности.

Кроме того, решение суда первой инстанции также подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом  8.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Как было указано выше, материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств  по оплате товара  на сумму 278 076 руб. 86 коп., следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки  составил 36 039 руб. 26 коп.  за период с 25.09.2008 по 24.04.2009 (л.д. 6, 7).

Суд первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки в размере 36 039 руб. 26 коп. истцу отказал, указав на то, что ООО «Сибирский проект» не доказало начало периода просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате принятого товара в виду не представления доказательств вручения ответчику подлинников счетов-фактур.

Между тем, апелляционный суд указанный вывод суда первой инстанции находит ошибочным.

Так, имеющимися  в деле доказательствами, а именно, товарными накладными № 3870 от 11.09.2008, № 4465 от 11.09.2008, № 4466 от 11.09.2008 с отметками о принятии товара представителем  ЗАО «Жилстрой» подтверждается, что товар передан 11.09.2008. Следовательно, учитывая положения пункта 6.1 договора, полученный товар ответчик должен был оплатить до 25.09.2008.

При указанных обстоятельствах, ссылка  суда первой инстанции на отсутствие доказательств получения ответчиком счетов-фактур, апелляционный суд находит не состоятельной, кроме того, самим ответчиком не заявлялось о том, что счета -  фактуры им не были получены.

Таким образом, учитывая положения пункта 8.2 договора и размер имеющейся у ответчика перед истцом задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  с ЗАО «Жилстрой» в пользу ООО «Сибирский проект» подлежит взысканию 27 807 руб. 69 коп. договорной неустойки.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы и иска в суде относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.09.2009 по делу № А75-4647/2009 изменить. Текст решения изложить в следующей редакции.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский проект», о взыскании с закрытого акционерного  общества  «Жилстрой» задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов от 13.02.2007 № 120 в размере 360 392 руб. 61 коп., а также неустойки в размере 36 039 руб. 26 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного  общества  «Жилстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проект» 278 076 руб. 86 коп. задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов от 13.02.2007 № 120,  27 807 руб. 69 коп. неустойки.

Взыскать с закрытого акционерного  общества  «Жилстрой» в пользу обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский проект» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 7 275 руб. 08 коп.

Взыскать с общества  ограниченной ответственностью «Сибирский проект» в пользу закрытого акционерного  общества  «Жилстрой»  судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 228 руб. 40 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.А. Сидоренко