Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n   А70-1412/25-2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Как следует из материалов дела, о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № 4-6/286  Прокуратура Центрального административного округа г. Тюмени уведомила ОАО «Территориальная генерирующая компания №10» путем направления телеграфом в его адрес уведомления, при этом, как установлено судом апелляционной инстанции, данное уведомление было направлено в адрес Общества  и получено последним 19.02.2008, в то время как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 4-6/286  вынесено Прокуратурой 04.02.2008. Следовательно,  очевидно, что Общество,  о дате составления в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № 4-6/286  было извещено намного позже той даты, когда постановление было вынесено. 

При этом, доказательства надлежащего извещения, а именно, доказательства того, что на дату вынесения Прокуратурой указанного постановления  ОАО «Территориальная генерирующая компания №10» было извещено  о  времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Так как не извещение Общества  о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных норм, вывод  суда  первой инстанции о том, что существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности в данном случае отсутствуют, является ошибочным. 

Более того, в силу положений указанных выше норм права и разъяснений вышестоящей судебной инстанции, указанное обстоятельство является основанием для отмены постановления № 16 от 26.02.2008 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного  статьей 7.23 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции,  при исследовании материалов дела, пришел к выводу, что судом первой инстанции, при принятии решения, не исследовался должным образом вопрос о наличии вины в действиях (бездействиях) Общества, а также о   субъекте административного правонарушения, вменяемого в вину ОАО «Территориальная генерирующая компания №10».

Как было указано выше, административным  органом в ходе проведения проверки, были установлены следующие  нарушения:   течь  трубопроводов в подвале жилого дома по улице Котовского, 6 в городе Тюмени, затопление части подвального помещения, засоры хозяйственно-бытовой канализации по стоякам квартир  9, 12, 43, 44, 45, 46,  нарушение качества (слабый напор) холодного водоснабжения в помещении ванной комнаты квартиры № 12, нарушение режимов обеспечения услугами холодного, горячего водоснабжения в помещении кухни и ванной комнаты квартиры № 44, горячего водоснабжения в помещениях кухни и ванной комнаты  квартиры № 43, нарушение температурного режима в помещении квартиры № 43.

Статьей 7.23 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее по тексту – Правила), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

Исполнителем услуг согласно пункту  3 Правил является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, ответственность за качество предоставления услуг несет ее исполнитель.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в ходе производства административного расследования административным органом не были выяснены фактические участники процесса оказания коммунальных  услуг, не установлены отношения, существующие между организациями, участвующими в предоставлении данных  услуг  населению, не определены границы ответственности между этими участниками, а также не выяснен вопрос о том, на какой организации лежит обязанность по предоставлению  данных услуг в проверенный административным органом жилой  дом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в материалах административного дела зафиксированы лишь факты нарушения Обществом технического обслуживания жилого дома.  Административным органом вопрос о причинах указанных выше нарушений в жилом доме не исследовался, не установлена причинно-следственная связь между бездействиями заявителя и наступившими последствиями.

Причины выявленных нарушений не отражены ни в акте проверки, ни в постановлении административного органа. Из содержания оспариваемого постановления также не следует, что нарушения, установленные административным органом  возникли по вине Общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о недоказанности административным  органом   вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей  7.23 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, суд первой инстанции неправомерно признал законным  оспариваемое постановление.

В силу статьи 1.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт  2 статьи  2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту  3 статьи  26.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В силу части  4 статьи  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении не содержат информацию о виновности заявителя и факте совершения им правонарушения, предусмотренного статьей  7.23   Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования ОАО «Территориальная генерирующая компания №10» об отмене постановления № 16 от 26.02.2008 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного  статьей 7.23 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  и прекращении производства по делу – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2008 по делу № А70-1412/25-2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

«Требования, заявленные открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 10»  об отмене постановления  Управления   государственной жилищной инспекции Тюменской области № 16 от 26.02.2008 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного  статьей 7.23 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  и прекращении производства по делу,  удовлетворить.

Постановление  Управления   государственной жилищной инспекции Тюменской области № 16 от 26.02.2008 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного  статьей 7.23 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отменить».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.Ю. Рыжиков