Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n   А70-1412/25-2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июня 2008 года

                                            Дело №   А70-1412/25-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Радченко Н. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2248/2008) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 10» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 7.04.2008 по делу №  А70-1412/25-2008 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 10» к Управлению государственной жилищной инспекции Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления № 16 от 26.02.2008.

при участии в  судебном заседании представителей:

от  открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 10» - Лысоева И.Б. по доверенности от 26.12.2007 № 796, действительной до 31.12.2008 (паспорт 7100 № 144367 выдан УВД Центрального АТО г. Тюмени 22.06.2000);

от Управлению государственной жилищной инспекции Тюменской области – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2008 по делу № А70-1412/25-2008 было отказано в удовлетворении требований, заявленных открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 10» (далее по тексту – ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10», Общество, заявитель) к Управлению  государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее по тексту – административный орган, ответчик)   об отмене постановления № 16 от 26.02.2008 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного  статьей 7.23 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  и прекращении производства по делу.

В обоснование решения суд указал, что материалами дела подтверждается, что в силу договорных обязательств, возникших ранее принятия Жилищного кодекса Российской Федерации,   обязательства по содержанию и ремонту внутридомовых инженерных систем в муниципальном многоквартирном доме по улице Котовского №6 в городе Тюмени, собственники помещений в котором не выбрали способ управления многоквартирным домом, возложены на ОАО «Территориальная генерирующая компания №10». Названное юридическое лицо согласно договору является также поставщиком пара и горячей воды жителям дома №6 по улице Котовского в городе Тюмени и обязано обеспечивать надлежащие параметры оказываемых коммунальных услуг.

 Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт нарушения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2008 по делу № А70-1412/25-2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на следующее.

Податель жалобы указывает, что,  по его мнению, судом первой инстанции  не принято во внимание, что нарушение порядка привлечения к административной    ответственности    в    силу    части     2     статьи     211    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены  решения административного органа.

Так, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или в присутствии его законного представителя.

Между тем, как указано  в жалобе, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что о составлении постановления Прокурором Центрального административного округа г. Тюмени, старшим советником юстиции Хамитовым А.Ф. 04.02.2008 извещался законный представитель Общества в целях возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом,  заявитель пришел к выводу, что постановление прокурора Центрального административного округа г. Тюмени от 04.02.2008 о возбуждении в отношении ОАО «ТГК-10» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23   Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,   составлено   с   нарушением  требований   статьи   28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях     и, следовательно,    не    может    служить    основанием    для    привлечения    Общества    к административной ответственности.

Кроме того, Общество полагает, что  судом первой инстанции не установлено отсутствие состава правонарушения, поскольку Управлением государственной жилищной инспекции Тюменской области при вынесении оспариваемого постановления, а также прокурором при вынесении постановления от 04.02.2008  не установлена вина Общества. В оспариваемом акте жилищной инспекции не указано, какие конкретно действия со стороны Общества привели к нарушению режимов обеспечения услугами холодного и горячего водоснабжения в помещение кухни и ванной комнаты кв. № 44, отсутствию горячего водоснабжения в помещение кухни и ванной комнаты кв. № 43 дома № 6 по ул. Котовского г. Тюмени.

Также, заявитель указал в жалобе, что в связи с тем, что по приказу Управления Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 21.12.2007  и акту № ТО-07-165 мероприятия по государственному контролю по жилому дому по ул. Котовского, 6  проводились в отношении двух юридических лиц – Общества и ТМУП УК по ЖКХ «Север», жилищной инспекцией не установлен субъект правонарушения виновный в вышеуказанных нарушениях.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Административный орган в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя представлено не было.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу Общества в отсутствие лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Центрального района г. Тюмени проведена проверка по коллективному обращению жителей дома № 6 по ул. Котовского г. Тюмени о ненадлежащем содержании и обслуживании указанного многоквартирного дома.

По результатам проверки выявлены нарушения качества предоставления ОАО «Территориальная генерирующая компания №10», как организацией, принявшей на себя обязанности по техническому обслуживанию, плановому текущему ремонту систем отопления, водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации указанного жилого дома,  потребителям, проживающим в указанном доме, коммунальных услуг горячего, холодного водоснабжения, отопления.  

25.12.2007 Управлением государственной жилищной инспекции Тюменской области проведено внеплановое мероприятие по контролю, по итогам которого  составлен акт № ТО-07-165.

В ходе проведения указанных мероприятий административным органом  было установлены следующие нарушения:   течь  трубопроводов в подвале жилого дома по улице Котовского, 6 в городе Тюмени, затопление части подвального помещения, засоры хозяйственно-бытовой канализации по стоякам квартир  9, 12, 43, 44, 45, 46,  нарушение качества (слабый напор) холодного водоснабжения в помещении ванной комнаты квартиры № 12, нарушение режимов обеспечения услугами холодного, горячего водоснабжения в помещении кухни и ванной комнаты квартиры № 44, горячего водоснабжения в помещениях кухни и ванной комнаты  квартиры № 43, нарушение температурного режима в помещении квартиры № 43.

 25.12.2007 Управлением государственной жилищной инспекции Тюменской области Обществу выдано предписание об устранении выявленных  нарушений в срок до 25.01.2008.

Прокурором Центрального административного округа г.Тюмени  в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания №10» постановлением от 04.02.2008 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением государственной жилищной инспекции Тюменской области 26.02.2008 вынесено постановление №15 по делу об административном правонарушении, на основании которого  Обществу назначено административное  наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ОАО «Территориальная генерирующая компания №10» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований, заявленных  Обществом,  было отказано.  

Означенное решение обжалуется ОАО «Территориальная генерирующая компания №10»  в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит его подлежащим отмене,  исходя из следующего.

Как следует из  материалов дела, Прокуратурой Центрального района г. Тюмени проведена проверка по коллективному обращению жителей дома № 6 по ул. Котовского г. Тюмени о ненадлежащем содержании и обслуживании указанного многоквартирного дома, по итогам которой  04.02.2008 в отношении заявителя  вынесено Постановление № 4-6/286 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, а также было решено направить данное постановление и  материалы проверки для рассмотрения  в Управление Государственной жилищной Инспекции Тюменской области, следовательно,  к порядку составления должны применяться  требования, аналогичные тем, что применяются к протоколу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части  1 статьи  30.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части  3, 4, 5, 6 статьи 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении до вынесения постановления. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа данного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно