Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А75-9536/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 января 2010 года

Дело № А75-9536/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8443/2009) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2009 по делу № А75-9536/2009 (судья Загоруйко Н.Б.),

по заявлению Жилищно-накопительного кооператива «Новострой»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2009 № 62-09-246/ПН

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

решением от 13.10.2009 по делу № А75-9536/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил требования Жилищно-накопительного кооператива «Новострой» (далее по тексту – ЖНК «Новострой», Кооператив), признал незаконным и полностью отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее по тексту – РО ФСФР России в УрФО, Отделение, административный орган) от 20.08.2009 № 62-09-246/ПН о назначении административного наказания, которым ЖНК «Новострой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемым постановлением Кооператив привлечен к административной ответственности повторно за одно и тоже административное правонарушение, поскольку привлечено к административной ответственности за правонарушение, аналогичное противоправным действиям, в отношении которых производство прекращено за малозначительностью с объявлением устного замечания постановлением мирового судьи города окружного значения Нефтеюганск от 03.03.2009.

Также суд указал на отсутствие доказательств того, каким способом 21.06.2009 выявлены указанные нарушения; на то, что дата совершенного Кооперативом правонарушения, указанного в протоколе от 22.07.2009 – 21.06.2009, а дата составления протокола – 22.07.2009, доказательств того, что административным органом проводилось дополнительное расследование за период с 21.06.2009 по 22.07.2009 не представлено.

РО ФСФР России в УрФО в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что факт невыполнения в установленный срок законного предписания РО ФСФР России в УрФО подтверждается тем, что в установленный в предписании срок – до 20.06.2009 Кооператив не представил в административный орган отчет об исполнении предписания с приложением к нему надлежащим образом оформленных копий документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований. Факт невыполнения предписания в указанный срок зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном 22.07.2009, а не в день выявления факта невыполнения требований предписания – 21.06.2009, в связи с исполнением требований закона о надлежащем извещении законного представителя Кооператива о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, административный орган указывает на отсутствие в данном случае двойного привлечения Кооператива к административной ответственности за одно и то же правонарушения, указывая, что исходя из нормы части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каждый факт невыполнения в установленный срок законного предписания образует самостоятельный состав административного правонарушения. Неустранение Кооперативом требований предписания от 04.12.2008, послужило основанием для квалификации мировым судьей действий Кооператива по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявлением устного замечания. Однако нарушения, указанные в предписании от 04.12.2008 Обществом не были устранены, что повлекло направление Кооперативу повторного предписания от 27.02.2009, неисполнение которого и послужило основанием для привлечения Кооператива к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кооператив в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Административным органом в период с 08.09.2008 по 08.10.2008 проведена выездная плановая проверка деятельности ЖНК «Новострой», расположенного в городе Нефтеюганске Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, по результатам которой составлен акт от 14.10.2008.

Управляющей компании ЖНК «Новострой» - ООО «Истком» выдано Предписание об устранении нарушений законодательства от 04.12.2008 № 12690-003/05, которым обязало ООО «Истком» (далее по тексту – Общество), как исполнительный орган Кооператива, устранить нарушение требований законодательства, указанных в акте проверки, в том числе в части внесения изменений в Устав кооператива, отнесенным к компетенции общего собрания кооператива, в срок до 02.02. 2009.

Административный орган, посчитав, что Кооперативом предписание не выполнено, квалифицировало его действия по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 09.02.2009 № 62-09-079/пр-ап и обратилось в мировой суд.

Мировым судьей судебного участка № 3 города окружного значения Нефтеюганск вынесено постановление от 03.03.2009, которым установлено, что предписание не исполнено только в части внесения изменений в Устав, что относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении прекращено в силу малозначительности административного правонарушения с ограничением объявления устного замечания.

РО ФСФС России в УрФО в адрес Кооператива 27.02.2009 направило предписание об устранении и предотвращении нарушения законодательства РФ (исх. № 62-09-СК-05/1964), с теми же требованиями, которые содержались в предписании от 04.12.2008, в том числе и требование о внесении изменений в Устав кооператива, и с указанием срока исполнения – до 06.04.2009.

Кооператив письмом от 25.03.2009 № 93 довел до сведения РО ФСФС России в УрФО информацию о том, что вопросы внесения изменений в Устав кооператива находятся в исключительном ведении общего собрания, проведение которого запланировано на 20.06.2009, в связи с чем, Отделением срок исполнения Предписания продлен до 20.06.2009.

В адрес Кооператива направлено уведомление о времени месте составления протокола об административном правонарушении на 13.07.2009, которое по просьбе заявителя перенесено на 22.07.2009, о чем в адрес Кооператива Отделением направлено уведомление от 30.06.2009 № 62-09-АК-05/6689.

В отношении ЖНК «Новострой» РО ФСФС России в УрФО в присутствии представителя Кооператива Зырянова О.Е., действующего по доверенности от 20.07.2009, составлен протокол об административном правонарушении от 22.07.2009 № 62-09-419/пр-ап.

О рассмотрении материалов административного дела Кооператив извещен Отделением надлежащим образом.

Постановлением от 20.08.2009 № 62-09-246/ПН ЖНК «Новострой» признано виновным в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Ко АП РФ, на Кооператив наложен штраф в сумме 500 000 руб.

Кооператив, полагая, что данное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением суда первой инстанции требования Кооператива удовлетворены.

Означенное решение обжалуется РО ФСФР России в УрФО в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Часть 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 317 (далее по тексту – Положение), федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Пунктом 5.3.7 данного Положения закреплено право ФСФР по выдаче предписаний и оговорен круг лиц, которым могут быть выданы предписания, в числе которых указаны жилищные накопительные кооперативы.

Из материалов дела, в том числе постановления от 20.08.2009 № 62-09-246/ПН о назначении административного наказания следует, что Кооператив привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания от 27.02.2009 № 62-09-СФ-05/1964 в части пунктов 1, 3, 4.

Предписанием от 27.02.2009 № 62-09-СФ-05/1964 Кооперативу предписано устранить, в том числе следующие нарушения:

1.1. Принять меры по приведению Устава Кооператива в соответствии с требованиями законодательства РФ, п.1 Акта по результатам проверки деятельности ЖНК «Новострой».

1.3. Разработать и утвердить формы участия в деятельности Кооператива в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах».

1.4. Утвердить методику определения порядка очередности приобретения и строительства жилого помещения для членов Кооператива в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 28 Федерального закона «О жилищных кооперативах».

Так частью 5 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее по тексту – Федерального закона № 215-ФЗ) установлено, что внесение гражданином, подавшим заявление о приеме в члены кооператива, вступительного членского взноса и первого платежа в счет паевого взноса осуществляется после внесения сведений о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае невнесения гражданином вступительного членского взноса или первого платежа в счет паевого взноса в течение трех месяцев со дня внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр юридических лиц единоличный исполнительный орган кооператива обязан направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц, заявление об аннулировании сведений о гражданине, подавшем заявление о приеме в члены кооператива, в едином государственном реестре юридических лиц (часть 10 статьи 5 Федерального закона № 215-ФЗ).

Из акта проверки Кооператива следует, что в нарушение указанных положений Уставом Кооператива предусмотрен сокращенный период внесения взносов.

Части 1 и 5 статьи 47 Федерального закона № 215-ФЗ устанавливают, что размер части паевого взноса, после внесения которой возникает право на приобретение или строительство кооперативом жилого помещения для передачи его в пользование члену кооператива, устанавливается уставом кооператива, но не может быть менее тридцати процентов от размера паевого взноса члена кооператива. Минимальный срок внесения членом кооператива части паевого взноса, после внесения которой возникает право на приобретение или строительство кооперативом жилого помещения для члена кооператива, определяется уставом кооператива. При этом начиная со второго года деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений указанный минимальный срок не может быть менее двух лет.

В нарушение данных норм Уставом Кооператива не определен размер части паевого взноса и минимальный срок его внесения, после которого возникает право на приобретение или строительство жилого помещения.

Процедура прекращения членства в Кооперативе, а также основания для исключения члена из Кооператива, предусмотренные Уставом, не соответствуют требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона № 215-ФЗ.

Положения Устава Кооператива в части выплаты членам Кооператива при выходе из его состава паенакопления не соответствуют