Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n   А70-1074/15-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июня 2008 года

                         Дело №   А70-1074/15-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2437/2008) Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2008 по делу № А70-1074/15-2008 (судья Стафеев С.А.), по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Тюменской области и Ямало-Ненецкому автономному округу

к  Федеральному государственному унитарному предприятию  "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – явился (извещен);

от заинтересованного лица – Рассказова И.В. (по доверенности от 05.03.2008 № 129/08-VCW действительной до 31.01.2009 паспорт 5203 № 654893 выдан Советским УВД САО г.Омска 02.09.2003),

УСТАНОВИЛ:

решением по делу Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования  Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Тюменской области и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, административный орган) привлек Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации (КоАП РФ), в виде штрафа, в размере 33 000 рублей.

            В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что административным органом доказано нарушение требований лицензии, процедура привлечения соблюдена, доказательств невозможности соблюдения сроков пересылки предприятием не приведено.

            Не согласившись с принятым судебным актом ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов указывая на то, что судом первой инстанции не применена Методика утвержденная приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 14.06.2006 № 75, в соответствии с которой инспектор должен был указать, что сроки соблюдаются так как письма прошедши с нарушением срока составили менее 90 процентов.

 В отзыве административный орган с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителя не направил,  ходатайства об отложении не заявлял. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал требования апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Предприятие на основании лицензии серии А 025271 № 25577 осуществляет предоставление услуг почтовой связи.

В период с 11.02.2008 по 10.03.2008 Управлением были проведены мероприятия дис­танционного контроля за соблюдением предприятием контрольных сроков пересылки почто­вых отправлений.

В ходе проведения проверки через отделения почтовой связи Тюменского почтамта УФПС Тюменской области (филиал Предприятия) было разослано 12 заказных писем, 11 из ко­торых поступили в отделение почтовой связи позже установленного срока. Задержка в прохож­дении письменной корреспонденции (замедление) составили от одного до двух дней, в то время как контрольный срок прохождения письменной  корреспонденции по г. Тюмени составляет два дня.

Управлением было установлено, нарушение предприятием требований ч.1 ст. 46 Феде­рального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», постановления Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, п.п. «а» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных поста­новлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, а также требования п. 4 Условий осущест­вления деятельности в соответствии с лицензией № 25577.

28.02.2008 по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией государственным инспектором РФ по надзору в сфере информационных технологий и связи Кочневой С.С. составлен протокол об административном правонарушении № 48, согласно которому в действиях заинтересованного лица усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонару­шениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами рассматри­вают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

15.04.2008 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, причем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что выяснению подлежит ряд обстоятельств, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 5.3, 5.3.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, утвержденного постановлени­ем Правительства РФ от 06.06.2007 № 354 указанный орган осуществляет контроль и надзор, лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензион­ных условий и требований в области услуг связи.

Полномочия на составление протокола об административном правонарушении предос­тавлены указанному выше должностному лицу в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, прика­зом Федеральной службы Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 21.08.2007 № 101.

Протокол об административном правонарушении от 28.02.2008 № 48 составлен с со­блюдением требований к порядку и срокам его составления, установленных главой 28 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предприниматель­ской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (ли­цензией).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы почтовой связи осущест­вляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соот­ветствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятель­ность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно Условиям осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 25577 (п. 4) при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан:

руководствоваться Федеральными законами «О связи» и «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативными - правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативными - правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий;

соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контроль­ными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.

Часть 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 «О связи» обязывает оператора связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательст­вом РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с п.п. «а» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.05.2005 № 221 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно п.п. «б» п 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на терри­тории административных центров субъектов РФ составляют 2 дня.

Управлением методом дистанционного контроля обнаружены нарушения установлен­ных контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции на территории г. Тюмени (ад­министративный центр субъекта РФ) от одного до двух дней. Данные нарушения установлены протоколом об административном правонарушении в области связи от 28.02.2008 № 48, актом проверки деятельности в области связи ФГУП «Почта России» от 05.03.2008, ве­домостями учета письменной корреспонденции, копиями почтовых конвертов с соответствую­щими отметками.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт проверки принят судом первой инстанции в качестве доказательства необоснованно, так как он составлен позднее протокола об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Акт проверки деятельности в области связи ФГУП «Почта России» от 05.03.2008 судом первой инстанции правильно принят в качестве доказательства по делу об административном правонарушении как иной документ, содержащий сведения, указанные в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ.

Указанный акт проверки был получен Управлением в соответствии с за­коном, в законодательстве отсутствуют какие-либо нормы закрепляющие невозможность составления акта после протокола, кроме того акт фиксирует ход всей проверки не только до момента выявления административного правонарушения, в свою очередь протокол о котором должен составляться немедленно после его выявления.

Таким образом у суда отсутствовали основания для отклонения акта в качестве доказательства по делу

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применена Методика утвержденная приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 14.06.2006 № 75, в соответствии с которой инспектор должен был указать, что сроки соблюдаются так как письма прошедши с нарушением срока составили менее 90 процентов.

В пункте 19 Методики по организации и проведению меро­приятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Ми­нистерством информационных технологий и связи РФ от 14.06.2006 № 75 (далее по тексту -Методика), изложено, что рекомендуемое количество отправленных контрольных писем по универсальной услуге почтовой связи должно быть не менее 500 (150 для внутриобластного потока и 350 - для межобластного потока) в течение квартала.

В соответствии с п. 11.10 Методики если процент письменной корреспонденции, про­шедшей в установленные контрольные сроки, составляет 90% и выше, то соответствующим должностным лицом принимается решение о соблюдении контрольных сроков пересылки. Если процент письменной корреспонденции, прошедшей в установленные контрольные сроки, со­ставляет менее 90%, то принимается решение о нарушении контрольных сроков пересылки.

Между тем пункт 19 Методики носит рекомендательный характер, а не предписывающий, кроме того состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской дея­тельности с нарушением условий лицензии, а не Методики.

Как указывалось выше, одним из условий осуществления лицензируемого вида деятель­ности является соблюдение Предприятием контрольных сроков прохождения