Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А70-8277/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 января 2010 года

                                                        Дело № А70-8277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Семеновой Т.П., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8749/2009) открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2009, принятое по делу №  А70-8277/2009 (судья Лазарев В.В.) по иску открытого акционерного общества «СУЭНКО» к открытому акционерному обществу «Тюменьэнерго» о взыскании 2 305 158 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Тюменьэнерго» - Анисимов С.В. по дов. № 09/09-30 от 09.07.2009, паспорт;

от ОАО «СУЭНКО» - Фадюшина Ю.В. по дов. б/н. от 12.01.2009, паспорт,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – ОАО «СУЭНКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тюменьэнерго» (далее – ОАО «Тюменьэнерго», ответчик, податель жалобы) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2115498 руб. 36 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, увеличив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, и просил суд взыскать с ответчика 2 305 158 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2009 по делу №  А70-8277/2009 исковые требования ОАО «СУЭНКО» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 2 305 158 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 025 руб. 79 коп.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что истцом обязательства по передаче электрической энергии выполнены, ответчик оплату оказанных услуг произвел с нарушением сроков, установленных договором оказания услуг по передаче электрической энергии № Т/03-12 от 09.07.2007, в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Тюменьэнерго» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что

- договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.07.2007 №Т/03-12 является незаключенным, поскольку приложения № 2, 3.3, 3.4 к договору №Т/03-12 от 09.07.2007 не подписаны, в связи с чем не согласованы существенные условия, установленные для договоров данного вида пунктом 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861);

- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц и не могут быть начислены на промежуточные платежи (авансовые) за плановое количество переданной энергии, и противоречит пункту 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, которым такая возможность не предусмотрена;

- суд первой инстанции не указал законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения об обоснованности расчета  процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «СУЭНКО» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тюменьэнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «СУЭНКО» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2007 между ОАО «Тюменская горэлектросеть» (по договору - исполнитель) и ОАО «Тюменьэнерго» (по договору - заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Т/03-12 (далее – договор от 09.07.2007 № Т/03-12)  с приложениями (л.д. 11-32, 50-109).

31.03.2008 между ОАО «Тюменьэнерго» (по договору - заказчик) и ОАО «СУЭНКО» (по договору - исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору от 09.07.2007 № Т/03-12, по условиям которого права и обязанности исполнителя по договору от 09.07.2007 № Т/03-12 перешли ОАО «СУЭНКО» (л.д. 31).

Согласно дополнительному соглашению, исполнителем по договору от 09.07.2007 № Т/03-12 является ОАО «СУЭНКО».

Пунктом 2.1 договора от 09.07.2007 № Т/03-12 стороны определили, что исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электроэнергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя Региональной энергетической комиссией Тюменской области, ХМАО, ЯНАО.

Пунктом 2.2 договора от 09.07.2007 № Т/03-12, стороны согласовали, что передача электроэнергии производится исполнителем в пределах разрешенной мощности в точках приема и отпуска электроэнергии, данные указаны в Приложениях № 1 и № 7.

Пунктом 6.25 договора от 09.07.2007 № Т/03-12 стороны установили следующий порядок оплаты услуг:

- до 20 числа расчетного месяца (включительно) заказчик оплачивает Исполнителю 20 % от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии текущего месяца, указанных в приложении № 3.2 к договору;

- до 30 (31) числа расчетного месяца (включительно) - 50% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии текущего месяца, указанных в приложении № 3.2 к договору;

- окончательный расчет производится заказчиком до 10 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг» и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Разделом 10 договора от 09.07.2007 № Т/03-12 предусмотрено, что все приложения являются неотъемлемыми частями договора от 09.07.2007 № Т/03-12.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение договора от 09.07.2007 № Т/03-12 ОАО «СУЭНКО» оказывало услуги по передаче электрической энергии в соответствии с его условиями.

Данный факт подтверждается, актами оказанных услуг и счетами-фактурами, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями.

ОАО «Тюменьэнерго» денежное обязательство по договору от 09.07.2007 №Т/03-12 исполнило с нарушением предусмотренных договором от 09.07.2007 № Т/03-12 сроков, в связи с чем истцом в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 305 158 руб. 77 коп.

Поскольку ответчик не уплатил проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

При рассмотрении спора судом первой инстанции учитывались Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Правила № 861 определяют общие принципы и порядок оказания этих услуг, а также порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенные условия применительно к договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии названы в пункте 38 Правил № 861.

Согласно данному пункту договор между смежными сетевыми организациями должен содержать следующие существенные условия:

а) величина присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения;

б) ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон;

в) порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 настоящих Правил;

г) технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность;

д) перечень объектов межсетевой координации с указанием в нем для каждого объекта стороны, выполняющей изменения (согласующей выполнение изменений) его эксплуатационного состояния, а также порядка обеспечения координации действий сторон при выполнении таких изменений и ремонтных работ с учетом Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 № 484.

Величина присоединенной (заявленной) мощности является существенным условием договора между сетевыми организациями, поскольку в пределах данной согласованной сторонами заявленной мощности соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения.

Самому понятию «заявленной мощности» дано определение в пункте 2 Правил № 861 - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Как отмечено апелляционным судом, с заявленной мощностью связано обязательство соответствующей стороны перед другой по передаче электрической энергии в согласованном объеме в допустимых пределах заранее оговоренной (заявленной) мощности, поэтому условие об указании величины заявленной мощности в силу закона и является обязательным для договоров между сетевыми организациями.

Исходя из установленных обстоятельств и названных норм права, суд первой инстанции сделал правильный о том вывод, что величины присоединенной мощности в соответствующих точках присоединения сторонами договора от 09.07.2007 № Т/03-12 согласованы.

Определение понятия разрешенной мощности в законодательстве, регулирующем отношения по передаче электрической энергии, отсутствует, однако, как верно указал суд первой инстанции, данное понятие используется в электроэнергетике и означает «присоединенная мощность».

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что используемое в договоре понятие «разрешенная мощность» равнозначно понятию «присоединенная мощность».

Так, в приложении № 1 к договору от 09.07.2007 № Т/03-12 имеется графа «Разрешенная мощность», в которой указана совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов и энергопринимающих устройств в точках присоединения электрической сети ОАО «Тюменьэнерго» к электрической сети ОАО «СУЭНКО» (в точках приема электроэнергии в сеть исполнителя), то есть присоединенная мощность.

В приложении № 7 к договору от 09.07.2007 № Т/03-12 имеется графа 4 «Величина разрешенной мощности».

Пунктом 2.2 договора от 09.07.2007 № Т/03-12, стороны согласовали, что передача электроэнергии производится исполнителем в пределах разрешенной мощности в точках приема и отпуска электроэнергии, данные указаны в приложениях № 1 и № 7.

Таким образом, в договоре от 09.07.2007 № Т/03-12 под понятием «разрешенная мощность» стороны имели в виду присоединенную