Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А70-8222/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в акте о приемке выполненных работ № 1 от 24.03.2008 к договору подряда № N/08/006/А от 21.02.2008 между ООО «Темпобур» и ООО «Тюменская буровая компания» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2008), а также в актах приема-сдачи оказанных услуг от 27.02.2008 и от 11.03.2008 к договору № 4-С от 22.02.2008 между ООО «СиБрос» и ООО «Тюменская буровая компания».

Фактические обстоятельства, связанные с выполнением ответчиком работ для ООО «Темпобур» на сумму 10938600руб., отражены в имеющейся в материалах дела переписке между ООО «СиБрос» и ООО «Тюменская буровая компания», а также между ООО «СиБрос» и ООО «Темпобур».

Как установлено судом, акты приема-сдачи оказанных услуг от 27.02.2008 и от 11.03.2008 вручены работнику ООО «Тюменская буровая компания» Шулаковой.

ООО «Тюменская буровая компания» данные акты не подписало, не предоставив мотивированного отказа от их подписания.

Согласно пункту 5.8. договора на оказание услуг № 4-С от 22.02.2008 в случае не получения исполнителем подписанного заказчиком акта или мотивированного отказа в течение четырех дней с момента вручения акта заказчику, акт считается подписанным в редакции исполнителя, а услуги принятыми в полном объеме.

Поскольку заказчик не направил исполнителю мотивированного отказа от подписания актов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что услуги, оказанные ООО «СиБрос», считаются принятыми заказчиком (ООО «Тюменская буровая компания»).

В соответствии с пунктом 5.1. договора на оказание услуг № 4-С от 22.02.2008 и актами приема-сдачи оказанных услуг от 27.02.2008 и от 11.03.2008 стоимость услуг, оказанных ООО «СиБрос» ответчику, составляет 546929руб. 82коп.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик суду не представил.

В соответствии с договором уступки прав требования № 1-Д от 12.03.2009 ООО «СиБрос» уступило ООО «Стройинвест» в полном объеме право требования по договору на оказание услуг № 4-С от 22.02.2008, заключенному между ООО «СиБрос» и ООО «Тюменская буровая компания».

ООО «СиБрос» по акту от 16.03.2009 передало новому кредитору (ООО «Стройинвест») документы, подтверждающие право требования к ответчику.

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ ООО «СиБрос» письмом от 25.04.2009 № 12/ИС уведомило ООО «Тюменская буровая компания» о состоявшейся уступке права (требования).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаключенность договора уступки прав требования № 1-Д от 12.03.2009 ввиду отсутствия указания в нем на основания возникновения задолженности, период ее образования и объем передаваемого права требования.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы ответчика несостоятельными.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из договора уступки прав требования № 1-Д от 12.03.2009, истцу передано право требования к ООО «Тюменская буровая компания» по договору на оказание услуг № 4-С от 22.02.2008 в полном объеме.

Судом установлено, что размер задолженности ответчика по договору на оказание услуг № 4-С от 22.02.2008 составляет 546929руб. 82коп.

Истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному договору в заявленном размере (546929руб. 02коп.).

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения) должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Пунктом 8.1. договора на оказание услуг № 4-С от 22.02.2008 предусмотрено, что за нарушение срока оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы договора (договоров), заключенного между заказчиком и  клиентом, представленным исполнителем, за каждый день просрочки.

По расчету истца договорная неустойка, начисленная ответчику за период с 25.04.2008 по 25.06.2009, составляет 185184руб. 14коп.

На основании статьи 333 ГК РФ подлежащая взысканию неустойка уменьшена судом первой инстанции до 100000руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела правила статьи 333 ГК РФ применены судом первой инстанции правильно.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки направлено на разумное применение к должнику меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2009 по делу № А70-8222/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова