Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А46-11288/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2009 года

                                                Дело №   А46-11288/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Молисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7825/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2009 по делу № А46-11288/2009 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский альянс» к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска о признании недействительным решения  № 03-12/35367 ДСП от 31.03.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска – Куличенко Т.И. (паспорт серия 5203 №  060267 выдан 04.07.2002, доверенность №  15-12 от 29.06.2009 сроком действия на 3 года);

 от общества с ограниченной ответственностью «Омский альянс» – Грачев Д.В. (паспорт серия 5203 № 463234 выдан 31.05.2003, доверенность от 23.06.2009 сроком действия на 3 года);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омский альянс» (далее - ООО «Омский альянс», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее – ИФНС России по КАО г.Омска, Инспекция, налоговый орган) №03-12/3536 ДСП от 31.03.2009 в части:

- привлечения организации к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 103 579 руб. за неполную уплату единого социального налога;

- предложения уплатить 504 990 руб. доначисленного по результатам проверки единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения,  1 239 114 руб. налога на добавленную стоимость за 2005 год,  единого социального налога за 2006 год в сумме 271 855 руб. и за 2007 год в сумме 246 040 руб.;

- начисления 233 856 руб. 66 коп. пени по единому   налогу,   уплачиваемому   в   связи   с   применением   упрощённой   системы налогообложения; 421 753 руб. 40 коп. пени по налогу на добавленную стоимость и 151 332 руб. 64 коп. пени по единому социальному налогу.

Решением от 18.09.2009 по делу №А46-11288/2009  заявленные требования налогоплательщика удовлетворены частично.

Обжалуемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска № 03-12/3536 ДСП от 31.03.2009 признано недействительным в части доначисления 504 990 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения; 233 856 руб. 66 коп. пени за несвоевременную его уплату, 1 239 114 руб. налога на добавленную стоимость за 2005 год, 421 753 руб. 40 коп. пени за несвоевременную его уплату, в связи с его несоответствием в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

При принятии решения об удовлетворении требований Общества суд первой инстанции указал на то, что Обществом в полном соответствии с требованиями статьи 346.17 НК РФ обоснованно были включены в состав доходов, учитываемых для целей налогообложения, авансы, в день их получения. Действовавшее в 2005 году налоговое законодательство не содержало прямой нормы, позволяющей налогоплательщику, применяющему УСНО, уменьшать налогооблагаемую базу на сумму возвращенных авансов, в связи с чем у налогоплательщика в проверенном инспекцией периоде отсутствовали правовые основания для исключения указанные авансов в день осуществления их возврата.

Кроме того, суд первой инстанции счел в полной мере соблюденным Обществом досудебный порядок урегулирования спора.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Омский альянс», суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом получения ООО «Омский альянс» необоснованной налоговой выгоды путем  умышленного создания схемы в целях неуплаты ЕСН  - совершение сделки по аутсорсингу с ООО «ЭлитГрупп» при отсутствии деловой и экономической цели.

             В апелляционной жалобе ИФНС РФ по КАО г.Омска просит отменить вынесенный по делу судебный акт в части удовлетворения заявленных Обществом требований, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в Решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом доводы налогового органа о том, что, поскольку авансы, полученные Обществом, впоследствии были возвращены налогоплательщиком, следовательно, не являлись доходом по смыслу статьи 41 НК РФ, и не должны были включаться в состав доходов, учитываемых при определении единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее – УСНО). Таким образом, неправомерное завышение ООО «Омский альянс» дохода свидетельствует о том, что Общество утратило право на применение УСНО не в 3-м, а в 4-м квартале 2005 года, а доначисление налогоплательщику по результатам проверки единого налога по УСНО и НДС -  обоснованно.

Кроме того, по убеждению Инспекции, необжалование налогоплательщиком решения налогового органа в части доначисления НДС в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, что является основанием для оставления заявления ООО «Омский альянс» в указанной части без рассмотрения.

В устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Омский альянс» отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска была проведена выездная налоговая проверка ООО «Омский альянс» по вопросам правильности соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, правильности определения налоговой базы для исчисления, удержания и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 01.10.2008, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 06.03.2009 № 03-12/2562 ДСП.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято решение № 03-12/3536 ДСП от 31.03.2009, согласно которому ООО «Омский альянс» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в общей сумме 198 041 руб. 60 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, 50 303 руб. 40 коп. штрафа за неполную уплату налога на прибыль, 103 857 руб. штрафа за неполную уплату единого социального налога; к ответственности, предусмотренной статьёй 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 49 523 руб. 80 коп.; к ответственности, предусмотренной статьёй 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 400 руб.

Также данным решением ООО «Омский альянс» было предложено уплатить 2 229 322 руб. доначисленного по результатам проверки налога на добавленную стоимость, 381 347 руб. налога на прибыль, 504 990 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения; 9961 руб. налога на доходы физических лиц; 237 658 руб. удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц и 519 285 руб. единого социального налога; а также 877 621 руб. 13 коп. пени по налогу на добавленную стоимость, 86 529 руб. 58 коп. пени по налогу на прибыль, 233 856 руб. 66 коп. пени по единому    налогу,    уплачиваемому    в    связи    с    применением    упрощённой    системы налогообложения; 256 997 руб. 88 коп. пени на налогу на доходы физических лиц и 151 332 руб. 64 коп. пени по единому социальному налогу.

Полагая, что решение Инспекции в части привлечения организации к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 103 579 руб. за неполную уплату единого социального налога; в части предложения уплатить 504 990 руб. доначисленного по результатам проверки единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, 1 239 114 руб. налога на добавленную стоимость за 2005 год, единого социального налога за 2006 год в сумме 271 855 руб. и за 2007 год в сумме 246 040 руб.; в части начисления 233 856 руб. 66 коп. пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения; 421 753 руб. 40 коп. пени по налогу на добавленную стоимость и 151 332 руб. 64 коп. пени по единому социальному налогу, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «Омский альянс» обратилось в Арбитражный     суд Омской области.

18.09.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что ИФНС РФ по КАО г.Омска обжалуется в суде апелляционной инстанции Решение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2009 по делу №А46-11288/2009 в части удовлетворения требований ООО «Омский альянс», и учитывая, что от ООО «Омский альянс» не поступило возражений относительно проверки обжалуемого решения в части, оспариваемой налоговым органом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в обжалуемой ИФНС РФ по КАО г.Омска части.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

1. По эпизоду, связанному с доначислением единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения за 2005 год, соответствующих пеней, штрафов.

   В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

  Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1).

  Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 2 в редакции, действовавшей в проверяемом периоде).

   Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения установлен статьей 346.13  Налогового кодекса РФ.

  Пунктом 3 статьи 346.13 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

  Согласно пункту 4 указанной статьи, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Кодекса, превысили 15 млн. рублей и (или) в течение отчетного периода остаточная стоимость основанных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, превысит 100 млн.руб., такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

  Согласно статье 346.15 Кодекса, в редакции, действовавшей в 2005г., налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

  В соответствии со статьей 249 Кодекса в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права,