Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А70-8304/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

изменена процентная ставка по кредиту: заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом за период с 24.09.2008 (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1.1 договора, по переменной ставке 13,5 % и 12,5% в зависимости от доли кредитовых оборотов по расчетному счета заемщика;

№ 2 от 19.11.2008, согласно которому изменен срок кредитования, размер кредитных денежных средств и порядок снижения ссудной задолженности: кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по 18.11.2009 с лимитом в сумме 50 000 000 руб.; дата полного погашения – 18.11.2009, снижение суммы ссудной задолженности по графику с 19.11.2008 по 25.12.2008 – 50 000 000 руб., с 26.12.2008 по 18.11.2009 – 100 000 руб.;

№ 3 от 25.12.2008 изменен порядок снижения ссудной задолженности: с 19.11.2008 по 26.01.2009 – 50 000 000 руб., с 27.01.2009 по 18.11.2009 – 100 000 руб.;

№ 4 от 26.01.2009 изменен порядок снижения ссудной задолженности: с 19.11.2008 по 26.02.2009 – 50 000 000 руб., с 27.02.2009 по 18.11.2009 – 100 000 руб.;

№ 5 от 26.02.2009 изменен порядок снижения ссудной задолженности: с 19.11.2008 по 26.02.2009 – 50 000 000 руб., с 27.02.2009 по 10.03.2009 – 49 900 000 руб.; с 11.03.2009 по 26.03.2009 – 49 400 000 руб., с 27.03.2009 по 18.11.2009 – 100 000 руб.;

№ 6 от 26.03.2009 изменен порядок снижения ссудной задолженности: с 19.11.2008 по 26.02.2009 – 50 000 000 руб., с 27.02.2009 по 10.03.2009 – 49 900 000 руб.; с 11.03.2009 по 15.04.2009 – 49 400 000 руб., с 16.04.2009 по 27.04.2009 – 48 900 000 руб., с 28.04.2009 по 18.11.2009 – 100 000 руб.;

№ 7 от 27.04.2009 изменен порядок снижения ссудной задолженности: с 19.11.2008 по 26.02.2009 – 50 000 000 руб., с 27.02.2009 по 10.03.2009 – 49 900 000 руб.; с 11.03.2009 по 15.04.2009 – 49 400 000 руб., с 16.04.2009 по 20.05.2009 – 48 900 000 руб., с 21.05.2009 по 27.05.2009 – 48 400 000 руб., с 28.05.2009 по 18.11.2009 – 100 000 руб.

Судом установлено, что соответствующие  изменения в договор об ипотеке от 21.11.2007 в связи с подписанием дополнительных соглашений  сторонами не вносились.

Пунктом 9.3 договора об ипотеке от 21.11.2007 предусмотрено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в письменной форме путем заключения дополнительных соглашений, подписанных уполномоченными представителями сторон и зарегистрированных в порядке, предусмотренном для договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В  настоящем  случае залогодателем в договоре ипотеки от 21.11.2007 является лицо, не являющееся заемщиком по кредитному договору № 210 от 21.11.2007 (основному обязательству).

В пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что только в случаях, когда залогодателем является сам должник в основном обязательстве, его условия считаются согласованными и для условий договора залога.

Обязательство   не создает обязанностей для лица, не участвующего в  нем в качестве стороны сделки (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.

 Согласно пункту  1 статьи 9 Закона об ипотеке в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

 Из договора ипотеки от 21.11.2007 следует, что передача недвижимого имущества в залог Банку произведена ответчиком в счет исполнения следующих обязательств ООО «Тюменский завод обуви» по договору № 210 от 27.11.2007:  

лимит кредитной линии и срок возврата: 80 000 000 руб. на срок по 19.11.2008;

порядок погашения кредита согласно графику снижения задолженности:

с 21.11.2007 по 28.07.2008 – 80 000 000 руб., с 29.07.2008 по 28.08.2008 – 70 000 000 руб.; с 29.08.2008 по 29.09.2008 – 60 000 000 руб., с 30.09.2008 по 19.11.2008 – 50 000 000 руб.;

процентная ставка:

за период с  даты  выдачи  кредита (не включая эту дату)  по  31.12.2007 (включительно) по ставке 11 % годовых;

за период с 01.01.2008 (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1.1 кредитного договора (19.11.2008), в зависимости от доли кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика – по переменной процентной ставке 11 или 12 % годовых.

Указанные условия соответствовали условиям обязательств заемщика по состоянию на 21.11.2007 (дату подписания договора № 210).

Между тем, дополнительными соглашениями  к кредитному договору  условия обязательства основного должника   по кредитному договору изменились: уменьшен размер кредитных средств, предоставляемых для пополнения оборотных и необоротных средств заемщика,  изменены сроки возврата кредитных средств,  увеличена процентная ставка.

Изменений в договор об ипотеке в связи с изменением условий кредитного договора залогодателем и залогодержателем заключено не было.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре об ипотеке отсутствует указание на обеспечение обязательств в связи с возможными изменениями условий кредитования,  равно как и указание  на размер   и срок исполнения обязательства заемщика в соответствии с подписанными дополнительными соглашениями к кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке  предусмотрено, что при расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Следовательно, при изменении существенных условий кредитного договора без  согласования с залогодателем - третьим лицом, Закон об ипотеке не возлагает безусловного обязательства на последнего продолжать обеспечение измененного кредитного обязательства без оформления последующей ипотеки.

Таким образом, при несовпадении условий обеспечиваемого обязательства кредитного договора и договора ипотеки предпочтение следует отдавать последнему.

В  настоящем случае  обеспечиваемое залогом  обязательство   изменилось  (уменьшен  лимит предоставляемых кредитных средств,  продлен срок кредитования, увеличена процентная ставка, изменен порядок снижения ссудной задолженности), а кредитор не доказал, что залогодатель согласился на новых (измененных)  условиях обеспечить исполнение обязательств заемщика.

Являясь акцессорным обязательством, залоговое обязательство вместе с тем выступает самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей сторон именно на тех условиях, которое согласованы сторонами договора залога.

При этом положениями статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении договора должно совершаться в той же форме, что и договор.

Изложенное означает, что залоговая сделка, при заключении которой намерение сторон было направлено на обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, не может обеспечивать обязательства из дополнительного соглашения к кредитному договору, если такое согласие прямо не следует из договора залога (ипотеки).

Данный вывод  суда не противоречит положениям статьи 352 ГК РФ, поскольку договор ипотеки не прекратил своего действия, однако, основанием для отказа в иске явилось то обстоятельство,   что договор ипотеки от 27.11.2007 не может служить обеспечением обязательств заемщика в соответствии с дополнительными соглашениями к договору об открытии кредитной линии, т.е.  в связи  с неисполнением которых заявлен настоящий иск (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2005 NФ04-9664/2004(7927-А67-11), Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.10.2005 N А13-2693/2005-06, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2006 по делу N А05-18822/2005-23, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.12.2009 по делу N А81-4493/2008).

При таких обстоятельствах следует признать,  что Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам  заемщика, не обеспеченным залогом.

 Поэтому доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 Обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору  от 27.11.2007 являлись предметом судебного исследования, что следует из мотивировочной части решения. В рамках настоящего иска требование о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено не было, а соответствующие обстоятельства являлись предметом спора по другому делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции. При этом отказ в иске не связан с обстоятельствами, имеющими отношение к исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору.

Выводов о незаключенности или недействительности договора ипотеки от 27.11.2007, о прекращении договора ипотеки обжалуемое решение не содержит, поэтому доводы жалобы об отсутствии оснований для признания договора ипотеки незаключенным или недействительным  не  имеют отношения к существу спора. Как было отмечено выше, основанием для отказа в иске об обращении взыскания явилось то, что договор залога не может обеспечивать измененное обязательство заемщика,  в связи с неисполнением которого заявлен настоящий иск.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба Сбербанка России ОАО оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2009 по делу № А70-8304/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова