Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А46-14531/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 декабря 2009 года

                                Дело №   А46-14531/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Золотовой Л.А., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7979/2009) Асташова Евгения Геннадьевича на решение  Арбитражного суда Омской области от 05.10.2009 по делу № А46-14531/2007 (судья Захарцева С.Г.), по заявлению Федерального государственного учреждение "Управление Сибирского военного округа" к Главному Управлению по земельным ресурсам Омской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области,

3-е лицо индивидуальный предприниматель Алёшина Виктория Александровна, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский танковый институт имени Маршала Советского Союза П.К.Кошевого", Асташов Евгений Геннадьевич

о признании незаконным распоряжения от 07.09.2007 № 2641-р о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Асташова Евгения Геннадьевича – Лоншакова Л.А. (паспорт серия 52 00 № 343458 выдан 20.12.2000, доверенность от 16.03.2009 сроком 3 года); лично Асташов Е.Г. (паспорт серия 5205 № 165988 выдан УВД ОАО г. Омска 20.05.2005);

от Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» - Серпутько С.А. (паспорт серия 5205 № 121618 выдан 15.02.2005 УВД ЦАО № 1 г. Омска, доверенность  № 60 от 04.08.2009);

от Главного Управления по земельным ресурсам Омской области – Панфилов И.А. (удостоверение № 91 выдано 20.08.2008, доверенность № 06/6428 от 10.08.2009 сроком действия до 31.12.2009);

от индивидуального предпринимателя Алёшина Виктория Александровна – лично Алешина В.А. (паспорт серия 5202 № 839055 выдан УВД ЛАО г. Омска 20.02.2002);

от ТУ ФАУФИ по Омской области – Чепилко Т.В. (удостоверение № 138 выдано 14.04.2008, доверенность № 59-Д от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009);

от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский танковый институт имени Маршала Советского Союза П.К.Кошевого» - Воробьева А.А. (удостоверение личности АА № 0034555 выдано 31.12.2004, доверенность № 918 от 31.03.2009);

от УФРС по Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Решением от 05.10.2009 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил требования Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» в лице Омской квартирно-эксплуатационной части (далее - (ФГУ «СибВо»), признал незаконным распоряжение начальника главного управления по земельным ресурсам по Омской области от 07.09.2007 № 2641-р, как несоответствующее статье 29, пунктам 1, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), пункту 6.1 статьи 5 закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области», подпункту 4 пункта 8 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утв. Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 №95. Обязал главное управление по земельным ресурсам по Омской области (далее – ГУЗР по Омской области) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Требования в части признания недействительным зарегистрированного права собственности гражданина Асташова Е.Г. на земельный участок площадью 819 кв.м. с кадастровым номером 55:36:16 01 07:3013, расположенный по адресу: город Омск, пос. Армейский, улица Восточная, 1/8, оставил без удовлетворения.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что материалами дела подтверждается право заявителя на спорный земельный участок, кроме того, экспертное заключение подтвердило, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:16 01 07:3013 входит в состав земельного участка, указанного на плане отвода для нужд Министерства обороны  РФ, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовали полномочия на предоставление спорного участка в собственность, при этом данными действиями нарушаются интересы заявителя.

В части отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доводов заявителя в обоснование неправомерности проведенной регистрации.

В апелляционной жалобе Асташов Евгений Геннадьевич просит решение отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь при этом на нарушение норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции выводы сделаны на основании копий документов в частности решения № 12/340 от 11.08.1952, что противоречит п. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), кроме того, установить наличие и содержание первоисточника не представляется возможным, так как ряд документов имеет неточности и исправления.

К акту от 27.12.1978 не приложен план отвода, а сам акт не содержит необходимых подписей, при этом указание в решении суда первой инстанции на наличие плана отвода противоречит материалам дела.

В материалах дела отсутствуют землеустроительные документы соответствующие требованиям Земельного кодекса РСФСР 1922 года

Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку письму Росимущества № ТУ-4014 от 16.07.2008, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу пос. Армейский в реестре федерального имущества не значится.

ГУЗР по Омской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержало ее доводы, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В отзывах на апелляционную жалобу ФГУ «СибВо», ФАУГИ по Омской области, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено в отсутствие Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский танковый институт имени Маршала Советского Союза П.К.Кошевого» и Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Представитель Асташова Евгения Геннадьевича поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт. Утверждает, что в суде первой инстанции не был представлен и не рассматривался план отвода.

Представитель Главного Управления по земельным ресурсам Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, полагает, что заявитель не доказал представление земельного участка, поскольку в суде 1 инстанции не рассматривался подлинник плана, а копия имела исправления и не может быть надлежащим доказательством.

Представитель ТУ ФАУГИ по Омской области, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. Пояснил, что все документы выданы и заверены уполномоченным на то органом, утверждает, что в суде первой инстанции обозревался акт от 1978 года.

Индивидуальный предприниматель Алёшина Виктория Александровна поддержала доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, подтверждает, что в суде первой инстанции рассматривался акт от 1978 года.

Представитель Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» представил на обозрение суду подлинник плана описания границ смежных земель от 27.11.1978, а так же подлинник решения от 25.02.1959 № 4/48 о выделении одного из участков.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.12.2009.

В судебное заседание, возобновленное после перерыва, явился представитель Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский танковый институт имени Маршала Советского Союза П.К.Кошевого» - Воробьев А.А. (удостоверение личности АА № 0034555 выдано 31.12.2004, доверенность № 918 от 31.03.2009).

Представитель Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский танковый институт имени Маршала Советского Союза П.К.Кошевого», пояснил, что в материалах дела имеется отзыв на заявление, представленный в суд первой инстанции, доводы которого поддерживают в данном судебном заседании. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что земля находится в федеральной  собственности и предназначена для нужд Министерства обороны РФ, которое имеет для своих целей специальные объекты. Данный земельный участок был передан военному ведомству и на законных основания, на сегодняшний день, закреплен за ним.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:816 площадью 4 475 661 кв.м, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала 55:36:16 01 07 Омской области города Омска Ленинского АО входит в состав земель, закрепленных на праве бессрочного пользования за ГОУ «ВПО «Омский танковый инженерный институт» в соответствии с Решением Исполкома Ульяновского районного совета депутатов трудящихся № 21/340 от 11.08.1952, Актом установления на местности границ земельного участка в бессрочное пользование  и Планом отвода земельного участка от 27.12.1978.

09.06.2006 по договору купли-продажи за плату Асташовым Е.Г. приобретено сооружение - бетонная площадка по адресу: город Омск, Ленинский АО, пос. Армейский, улица Восточная, 1/8.

Право собственности на указанное сооружение зарегистрировано УФРС по Омской области 10.07.2006, что подтверждается свидетельством 55 АВ 257494.

07.09.2007 ГУЗР по Омской области издано распоряжение № 2641-р о предоставлении в собственность Асташову Е.Г. земельного участка общей площадью 819 кв.м, расположенного по адресу: город Омск, Ленинский АО, пос. Армейский, улица Восточная, 1/8, согласно которому между Асташовым Е.Г. и  ГУЗР по Омской области 29.10.2007 заключен договор купли-продажи земельного участка № 1567/2007.

ФГУ «СибВО», считая указанное распоряжение не соответствующим закону и нарушающими его права по причине нахождения названного участка на территории земель для нужд обороны, обратилось в арбитражный суд.

05.10.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из текста обжалуемого распоряжения, и верно установлено судом первой инстанции, указанный земельный участок предоставлен в собственность за плату гражданину Асташову Е.Г., как земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, в соответствии со статьей 29, пунктами 1, 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ, пунктом 6.1 статьи 5 закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области», подпунктом 4 пункта 8 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утв. Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 №95.

Из норм обжалуемого распоряжения следует, что оно издано заинтересованным лицом в рамках полномочий по предоставлению в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» было определено 4 категории имущества:

1)                 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1, относящиеся  исключительно к федеральной собственности;

2)                 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2, относящиеся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность субъектов РФ;

3)                 объекты, указанные в Приложении 3, относящиеся к муниципальной собственности городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах);

4)                 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3, подлежащие передаче в государственную собственность субъектов РФ, находящиеся до момента определения соответствующего собственника в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления №3020-1 управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации, которое может делегировать отдельные полномочия министерствам и ведомствам, а также органам исполнительной власти субъектов РФ.

Исходя из сказанного, распоряжение объектами, указанными в приложении 1 к Постановлению № 3020-1, не относится к полномочиям ГУЗР Омской области.

В силу пункта 2 раздела II приложения 1 Постановления №3020-1 имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, относится исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с  пунктом 9 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ (далее - ЗК РФ) настоящий