Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А46-10573/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 декабря 2009 года

                                                        Дело № А46-10573/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7261/2009) общества с ограниченной ответственностью «Фернлейтунгс - унд Анлагенбау/Восток» на решение Арбитражного суда Омской области от 14 августа 2009 года по делу №  А46-10573/2009 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Фернлейтунгс - унд Анлагенбау/Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «СистемаСпецСтрой», при участии третьего лица- общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь-Тихий Океан», о взыскании 214 772 270 руб. 90 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Фернлейтунгс - унд Анлагенбау/Восток» - представитель Соколов И.А. по доверенности от 18.05.2009,  сохраняющей свою силу в течение трёх лет, представитель Мошенников Я.В. по доверенности от 18.05.2009, сохраняющей свою силу в течение трёх лет, представитель Киселев Д.А. по доверенности от 04.11.2009, сохраняющей свою силу в течение трёх лет,

от общества с ограниченной ответственностью «СистемаСпецСтрой» - представитель Романова М.В. по доверенности № 52 Д-сп/2009 от 06.11.2009, сохраняющей свою силу в течение одного года, представитель Моргунова Г.А. по доверенности № 49 Д-сп/209 от 06.11.2009, сохраняющей свою силу в течение трёх лет, представитель Назаренко А.Н. по доверенности № 17 сп/2008 от 04.06.2008, сохраняющей свою силу в течение года до 31.12.2009 – полномочия представителя судом не признаны, поскольку доверенность содержит противоречивые данные о сроке её действия, что не допускается законодательством,

от общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь-Тихий Океан» - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фернлейтунгс-унд Анлагенбау/Восток» (далее - ООО «ФАБ/Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СистемаСпецСтрой» (далее - ООО «СистемаСпецСтрой», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные основные работы в сумме 55 499 214 руб. 11 коп., задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 152 668 647 руб. 84 коп., неустойку за просрочку оплаты основных работ в сумме 3 283 828 руб. 22 коп. и неустойки за просрочку оплаты дополнительных работ в размере 3 314 580 руб. 73 коп.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания задолженности за выполненные основные работы до 55 603 669 руб. 40 коп. и в части неустойку за просрочку оплаты основных работ до 3 289 828 руб. 22 коп.

Определением от 22.06.2009 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь-Тихий Океан» (далее – ООО «ЦУП ВСТО», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2009 по делу № А46-10573/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ФАБ/Восток» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований полностью.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд пришёл к необоснованному выводу о наличии у ответчика права на удержание стоимости основных работ, неправильно истолковав пункты 25.4 и 25.7 контракта. Обязанность ООО «ФАБ/Восток» предоставить банковскую гарантию не возникла в связи с тем, что сторонами не был подписан акт формы КС-11.

По мнению истца, суд не дал правовой оценки документально подтверждённым фактам выполнения дополнительных работ. Невозможность подписания дополнительных соглашений была вызвана не действиями или бездействием истца, а действиями третьего лица и ответчика, которые не организовали внесение изменений в ПОС, на основании которых возможно внесение изменений в контракт. ООО «ФАБ/Восток» полагает, что участие представителей ответчика в составлении и подписании актов обследования участка проведения работ и актов о необходимости проведения работ, не включённых в проектные и контрактные объёмы, юридически оформляет уведомление ответчика (заказчика) о необходимости проведения дополнительных работ, а также фиксирует факт согласия ответчика (заказчика) с их проведением.

Также истец считает, что суд не применил статьи 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежащие применению. Подписание сторонами актов освидетельствования работ, не включённых в проектные и контрактные объёмы, а также Ведомостей объёмов работ свидетельствует о приёмке дополнительных работ. Направленные в адрес ответчика акты формы КС-2 и КС-3 на дополнительные работы не подписаны последним без объяснения причин отказа от подписания.

ООО «СистемаСпецСтрой» в порядке статьи 262 АПК РФ представило возражения по апелляционной жалобе и документы, подтверждающие изложенные в этих возражениях доводы.

Истец возразил против приобщения данных документов к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы.

Представитель  ООО «СистемаСпецСтрой» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, мотивируя необходимостью ознакомления с представленными ответчиком документами.

В силу пункта 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий. В данном случае оснований для отложения судебного разбирательства, установленных статьей 158 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку представленные ответчиком документы не являются новыми и, учитывая, что ООО «ФАБ/Восток» является участником спорного правоотношения, имеются у него. Обратное истцом не подтверждено. Удовлетворение данного ходатайства ведет к необоснованному отложению и затягиванию процесса.

Представитель ООО «Центр управления проектом «Восточная Сибирь-Тихий Океан», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на заседание суда не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявивишего участника процесса.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика высказался согласно возражениям на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 июня 2006 г. между ООО «ФАБ/Восток» (субподрядчик) и закрытым акционерным обществом «Стройсистема» (ЗАО «Стройсистема», подрядчик) заключен контракт № 08/С-ВСТО на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий Океан». Линейная часть. Участок км 0-км.570, d-1067 мм». Участок 470-570 км. Согласно пункту 1.12 контракта заказчиком работ выступает общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан».

По условиям пункта 2.1 контракта ЗАО «Стройсистема» поручает, а ООО «ФАБ/Восток» принимает на себя выполнение работ и услуг по объекту «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий Океан». Линейная часть. Участок км.0-км.570, d-1067 мм». Участок 470-570 км». Протяжённость трубопровода 97,007 км.

Цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, согласована сторонами в пункте 3.1 контракта и составляет 1 843 133 000 руб. 01коп. с учётом НДС.

Срок выполнения работ установлен в пункте 5.1 контракта не позднее 25.08.2007.

03.01.2007 ЗАО «Стройсистема» и ООО «ФАБ/Восток» подписано дополнительное соглашение № 2, которым вследствие уменьшения протяжённости участка строительства до 69,094 км. изменён предмет контракта и стоимость работ определена в размере 1 312 786 000 руб. 05 коп. с учётом НДС.

05.01.2007 ЗАО «Стройсистема» и ООО «ФАБ/Восток» подписано дополнительное соглашение № 3, которым в подлежащий выполнению субподрядчиком объём работ включены дополнительные работы стоимостью 31 712 472 руб. 15 коп. с учётом НДС.

25.09.2007 ООО «ФАБ/Восток», ЗАО «Стройсистема» и ООО «Стройсистема» подписано соглашение о замене стороны в контракте, по условиям которого права и обязанности подрядчика по контракту перешли от ЗАО «Стройсистема» к ООО «Стройсистема»

25.09.2007 ООО «ФАБ/Восток», ООО «Стройсистема» и ООО «СистемаСпецСтрой» подписано соглашение о замене стороны в контракте, согласно которому права и обязанности подрядчика по контракту перешли от ООО «Стройсистема» к ООО «СистемаСпецСтрой».

27.09.2007 ООО «СистемаСпецСтрой» и ООО «ФАБ/Восток» подписано дополнительное соглашение № 5, которым срок окончания работ изменен на 25.07.2008.

15.11.2007 ООО «ФАБ/Восток» и ООО «СистемаСпецСтрой» подписано дополнительное соглашение № 6, которым контрактная цена уменьшена до 1 292 571 002 руб. 31 коп.

16.11.2008 подписано дополнительное соглашение № 7 о предоставлении ООО «ФАБ/Восток» банковской гарантии на сумму 47 587 808 руб. 92 коп. на срок выполнения работ по контракту.

18.04.2008 ООО «ФАБ/Восток» и ООО «СистемаСпецСтрой» подписано дополнительное соглашение № 8, которым контрактная цена уменьшена до 1 281 471 470 руб. 41 коп., включая НДС.

27.11.2008 ООО «ФАБ/Восток» и ООО «СистемаСпецСтрой» подписано дополнительное соглашение № 9, которым цена контракта уменьшена до 1 274 050 416 руб. 70 коп., включая НДС.

Ссылаясь на то, что ООО «ФАБ/Восток» выполнены по контракту основные работы на сумму 55 603 669 руб. 40 коп. и дополнительные работы на сумму 152 668 647 руб. 84 коп., которые ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи ООО «ФАБ/Восток» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ (общие положения о подряде, строительный подряд).

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 4.4 контракта № 08/С-ВСТО от 02.06.2006 предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком в течение 20 банковских дней, следующих за датой получения представителем подрядчика оригинала счёта, оформленного субподрядчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истцом представлены в материалы дела акт о приёмке выполненных в августе 2008г. работ (КС-2) № 21 от 25.08.2008 на сумму 32 649 189 руб. (без НДС), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 21 от 25.08.2008 на сумму 38 526 043 руб. 02 коп. (с НДС), подписанные уполномоченным представителем ответчика.

Между тем, работы, поименованные в указанном акте, оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 25 813 183 руб. 47 коп. (с НДС).

Кроме того, истцом представлены акт о приёмке выполненных в сентябре 2008г. работ (КС-2) № 23 от 25.09.2008 на сумму 7 040 056 руб. 64 коп. (без НДС) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 23 от 25.09.2008 на сумму 8 307 266 руб. 84 коп. (с НДС), подписанные представителем ответчика.

Однако, работы, обозначенные в данном акте, не оплачены подрядчиком.

Следовательно, задолженность за выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком в августе, сентябре 2008г. работы составляет 34 120 450 руб. 31 коп. (с НДС).

Ссылка ответчика на прекращение его обязательства по оплате работ путём проведения зачёта в сумме 2 277 720 руб. в порядке статьи 410 ГК РФ, несостоятельна.

Из представленного