Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А75-4000/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 3 395 157 рублей (операции с обществом с ограниченной ответственностью «Аструм») и в 2005 году – в сумме 8 993 917 рублей (операции с обществом с ограниченной ответственностью «Центр»), в связи с чем доначислил налог на прибыль за 2004 год в сумме 814 838 рублей и за 2005 год в сумме 2 158 516 руб.

Названные обстоятельства также явились основанием для доначисления обществу сумм НДС по операциям приобретения товаров, услуг у названных контрагентов.

Налоговый орган по результатам проверки также признал необоснованным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) у ООО «ДВ Сервис».

В результате исключения налоговых вычетов по счетам-фактурам, предъявленным заявителю обществами с ограниченной ответственностью «ДВ Сервис», «Аструм» и «Центр», налоговым органом было установлено завышение предъявленного к возмещению из бюджета за 2004-2006 г.г. налога на добавленную стоимость в сумме 2 663 005 рублей, что привело к неполной уплате налога в сумме 2 663 005 руб.

Основанием для признания налоговым органом необоснованными налоговых вычетов по НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) у ООО «ДВ Сервис» явилось то обстоятельство, что означенный контрагент на момент взаимодействия с налогоплательщиком не был зарегистрирован в качестве юридического лица в установленном законном порядке.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По результатам повторного рассмотрения заявления налогоплательщика, суд первой инстанции частично удовлетворил требования общества (в части признанной самим налоговым органом), что нашло свое отражение в решении 16.09.2009 по делу № А75-4000/2007.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности налогоплательщиком реального характера хозяйственных операций, исключение которых из состава налоговой базы послужило основанием для доначисления налогов и привлечения к налоговой ответственности, сформулированы на основании анализа доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки, а также дополнительно истребованных налоговым органом у контрагентов заявителя в целях проверки доводов, высказанных налогоплательщиком при новом рассмотрении дела.

  Так в частности, в связи с представлением заявителем в материалы дела акта взаимозачета, датированного 30.01.2004, ранее не предъявленного налоговому органу в ходе проверки, ответчиком 22.06.2009 было дано поручение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 истребовать у ОАО «Славнефть-Мегионнефтегазгеология» документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения акционерного общества с обществом с ограниченной ответственностью «ДВ Сервис» (ИНН 2721063611), в том числе, договоры за 2003-2007 г.г., счета-фактуры, акты приема-передачи товаров (выполненных работ, оказанных услуг), регистры бухгалтерского и налогового учета, в которых отражены эти операции, платежные документы, в том числе акты зачета взаимных требований, подтверждающие оплату указанных счетов-фактур (том 48 л.д. 98).

Соответствующая правовая оценка при новом рассмотрении спора дана судом и  доказательствам, представленным в материалы дела заявителем в целях подтверждения изложенной им позиции.

    Так в частности,  в  целях проверки информации о достоверности указанных в налоговых декларациях сумм налоговых вычетов, а также установления достоверного размера налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, суд предложил заявителю представить подтверждающие документы: декларации по НДС и налогу на прибыль; книгу покупок, книгу продаж, перечень счетов-фактур, которые были включены в состав налоговых вычетов, расшифровку сумм, отнесенных на расходы (определение суда от 20.01.2009 - том 13 л.д. 82-83).

 Вцелом при оценке доказательственной базы суд руководствовался положениями ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ст. 252 Налогового кодекса РФ,  возлагающих на субъекта экономической деятельности обязанность по достоверному отражению в первичной бухгалтерской документации и регистрах бухгалтерского учета сведений, необходимых для исчисления налогов, а несоответствие представленных заявителем доказательств указанным требованиям счел достаточным основанием для отказа в признании обжалуемого решения налогового органа недействительным.

 При распределении бремени доказывания обстоятельств, являющихся предметом рассматриваемых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно заключил, что приведенные нормы права не освобождают полностью налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора. В определенных случаях такая обязанность может быть прямо предусмотрена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, вынесенного при новом рассмотрении, в обжалуемой Обществом части, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

  Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

   Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

 При этом согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

   Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Пункт 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами. Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежит применению также при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль организаций. При этом обязанность документального подтверждения своих расходов также должна быть возложена на налогоплательщика и вытекает из содержания статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога на прибыль организаций в бюджет и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами, а, также учитывая, что первичные документы названных контрагентов, представленные налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, содержат недостоверную информацию, поскольку лица, от имени которых заключались сделки, отрицают свою причастность к указанным организациям, никакие финансово-хозяйственные документы ими не подписывались; поставщики являются лицами, отсутствующими по месту своей регистрации, отчетность не представляют, налоги не уплачивают; отсутствуют документы, подтверждающие фактическое движение материалов, оказание услуг, выполнение работ; обществом производились акты взаиморасчетов с несуществующими в природе ООО «Акролес», ООО «СибСтроитель»; а ООО «ДВ Сервис» вовсе не существует как юридическое лицо, способное выступать в хозяйственных операциях; правомерно пришел к выводу, что между налогоплательщиком и спорными контрагентами отсутствуют реальные взаимоотношения, что не позволяет налогоплательщику учитывать расходные операции с названными организациями в целях налогообложения налогом на прибыль и НДС.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что взаимоотношения указанных лиц по договорам поставки, оказания транспортных услуг, строительного подряда не носили реального характера, поскольку из материалов дела следует, что ни общество с ограниченной ответственностью «Центр», ни общество с ограниченной ответственностью «Аструм» не имели необходимых производственных мощностей, транспортных средств, персонала для осуществления тех видов работ и услуг, которые указаны в договорах и актах выполненных работ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как было отмечено выше, в ходе налоговой проверки инспекцией было установлено, что подписи, содержащиеся в первичной документации общества от имени спорных контрагентов, сделаны неуполномоченными лицами.  Означенные обстоятельства налогоплательщиком не оспорены.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недостоверном содержании таких документов, что исключает возможность общества на их основании применить налоговые вычеты и уменьшать налогооблагаемую прибыль по операциям взаимодействия с такими контрагентами.

Лица, действующие исходя из