Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А46-14415/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Исходя из приведенной нормы, право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения возникает у потерпевшего только с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, истец, требуя взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не представил в материалы дела доказательств того, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у истца обязанности производить платежи за пользование земельными участками, на которых располагаются нежилые здания, собственником которых он является, в связи с тем, что с 01.06.2006 указанные объекты предоставлены в аренду обществу с ограниченной ответственностью «СибТехСервис», которое обязалось за свой счет производить указанные платежи, и поэтому плата за пользование указанными земельными участками не была включена в стоимость арендной платы зданий, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Согласно пункту 2 статьи 654 ГК РФ договором аренды здания или сооружения может быть предусмотрено условие, согласно которому плата за пользование земельным участком не включается в плату за пользование зданием или сооружением.           Из представленных договоров аренды за 2006 – 2009 годы, заключенных между индивидуальным предпринимателем Деревянко С.П. и обществом с ограниченной ответственностью «СибТехСервис», действительно следует, что последнему в аренду предоставлены здания, расположенные на спорном земельном участке, при этом в арендную плату не включается плата за пользование земельными участками (пункт 2.3. договоров), а арендатор обязан за свой счет производить указанные платежи (пункт 5.3. договоров).

Между тем, наличие указанных договорных отношений с обществом, которое не привлечено к участию в настоящем деле, не освобождает ответчика, как собственника зданий, от ответственности за неосновательное обогащение, а может лишь предполагать возможность инициации ответчиком вопроса о предъявлении к обществу соответствующих регрессных требований.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2009 по делу № А46-14415/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина