Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А75-5634/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

(предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Сведений о том, что представленный в материалы дела проект договора на оказание транспортных услуг направлялся истцом ответчику для подписания, материалы дела не содержат.

В связи с чем, оснований рассматривать подписание ответчиком талонов заказчика к путевым листам в качестве конклюдентных действий, свидетельствующих о согласии ответчика с условиями представленного истцом договора, на что ссылается податель жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, как следует из талонов заказчика к путевым листам и реестров, оказанных услуг, представленных в материалы дела, истцом фактически оказывались ответчику транспортные услуги.

На оплату оказанных услуг ООО «ГСИ Север-Нефтегазстрой» выставило ответчику счета-фактуры от 29.02.2008 № 248, от 31.03.2008 № 362, от 30.04.2008 № 80/166, от 30.04.2008 № 493, от 30.04.2008 № 522, от 31.05.2008 № 108/30, от 31.05.2008 № 665, от 30.11.2007 № 1638, от 29.02.2008 № 43/115 на общую сумму 1 103 306 руб. 48 коп., которые получены ответчиком.

Указанные документы позволяют определить наименование, количество, стоимость оказанных услуг, заказчика и исполнителя, следовательно, между сторонами были совершены разовые сделки возмездного оказания услуг, регламентируемые соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 779 ГК РФ) согласованы сторонами в актах оказанных услуг, то есть подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

При заключении и исполнении сделок разногласий по поводу наименования и количества оказанных услуг у сторон не возникало.

При этом, по смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, транспортные услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Подтверждение факта оказания услуг счетами-фактурами, реестрами оказанных услуг и первичной документацией само по себе не противоречит нормам ГК РФ о подряде и возмездном оказании услуг.

Факт оказания транспортных услуг подтверждается реестрами оказанных услуг и талонами заказчика к путевым листам.

Талоны заказчика к путевым листам заверены штампом ответчика и подписаны его представителем, полномочия которого на фактическое принятие работ следуют из обстановки в соответствии со статьей 182 ГК РФ.

В связи с чем, факт оказания ответчику транспортных услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, выставив ответчику счета-фактуры для оплаты транспортных услуг и переданных материалов, истец, в свою очередь, имел обязательства перед ответчиком по оплате выполненных последним по договору субподряда работ.

10 декабря 2008 года стороны составили акт выверки взаимных расчётов за период с 01.10.2007 по 10.12.2008 (т.2, л.д.7-9), из которого следует, что истец признал свою задолженность перед ответчиком в сумме 465 809 руб. 96 коп., ответчик указал в акте на долг истца в сумме 7 723 613 руб. 42 коп.

В данном акте были учтены выставленные истцом счета-фактуры для оплаты материалов, поставленных ответчику по договору № 886/ПД-07/922/ПД-07 купли-продажи, а также автотранспортных услуг, оказанных ответчику для выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция УПСВ ДНС-1 Кочевского месторождения» согласно договору №882/07 от 19.10.2007.

В связи  с чем, по мнению суда первой инстанции, на основании подписанного сторонами акта выверки взаимных расчетов от 10.12.2008 обязательства ответчика по оплате автотранспортных услуг и приобретённых материалов были прекращены зачётом встречного требования по оплате выполненных им работ по договору субподряда.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Подписание акта выверки взаимных расчетов от 10.12.2008 само по себе, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, не является основанием для прекращения обязанности ответчика по оплате поставленных ему материалов и оказанных транспортных услуг по правилам статьи 410 ГК РФ. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Заявление о зачете в материалы дела не представлено.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ судам первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что истцом или ответчиком в установленном порядке было заявлено о зачете денежного требования и такое заявление получено другой стороной до подачи искового заявления в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязательства сторон не были прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 410 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Акт выверки взаимных расчетов, подписанный главными бухгалтерами истца и ответчика, в отсутствие у указанных лиц надлежащим образом оформленных полномочий действовать от имени ООО «ГСИ Север-Нефтегазстрой» и ЗАО «СП СМУ Нефтепромстройремонт», представляет собой финансовый документ, отражающий имеющиеся взаимные обязательства сторон, и не может служить оформлением волеизъявлений юридических лиц, направленных на прекращение гражданско-правовых обязательств.

Учитывая, что обязанность истца по передаче товара была исполнена, однако поставленный товар в полном объеме ответчиком не оплачен, истец вправе требовать оплаты за поставленную продукцию.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг также установлен на основе представленных в материалы дела доказательств, оказанные истцом услуги подлежат оплате в заявленном размере.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом, предъявленный ко взысканию в судебном порядке, составил 4 272 342 руб. 43 коп.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере ЗАО «СП СМУ Нефтепромстройремонт» судам первой и апелляционной инстанции не представило.

Доводы ЗАО «СП СМУ Нефтепромстройремонт» о том, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору субподряда от 19.10.2007 № 882/07, не оплатив ответчику стоимость выполненных работ и услуг, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не входят в предмет исследования по настоящему делу.

Договор субподряда не содержит условий, позволяющих рассматривать сложившиеся между сторонами отношения поставки и возмездного оказания транспортных услуг не в качестве самостоятельных, а как входящие в состав подрядных отношений сторон.

Так, на основании пункта 6.9 договора субподряда подрядчик обеспечивает субподрядчика строительными материалами поставки подрядчика по отдельному договору купли-продажи. Порядок оказания транспортных услуг вообще не урегулирован договором субподряда от 19.10.2007 № 882/07.

Встречного иска по настоящему делу в порядке статьи 132 АПК РФ ответчик не заявил. Оснований считать, что сторонами на основании статьи 410 ГК РФ произведен зачет требований истца и ответчика, вытекающих из рассматриваемого договора подряда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что ответчик не оспорил требования истца, не доказал проведение оплаты в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги и поставленный товар в общей сумме 4 272 342 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба ООО «ГСИ Север-Нефтегазстрой» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 сентября 2009 года  по делу № А75-5634/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Север-Нефтегазстрой» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Сервисное предприятие строительно-монтажное управление «Нефтепромстройремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Север-Нефтегазстрой» 4 272 342 руб. 43 коп. долга, 32 861 руб. 71 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества Сервисное предприятие строительно-монтажное управление «Нефтепромстройремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Север-Нефтегазстрой» 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова