Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А75-5634/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2009 года

                                                      Дело №   А75-5634/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7923/2009) общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Север-Нефтегазстрой» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 сентября 2009 года, принятое по делу № А75-5634/2009 (судья Рожнова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Север-Нефтегазстрой» к закрытому акционерному обществу Сервисное предприятие строительно-монтажное управление «Нефтепромстройремонт» о взыскании 4 272 342 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Север-Нефтегазстрой» –Насыров В.И., доверенность № 315 от 15.10.2009, сроком по 15.10.2012; после перерыва - Лепилова Ю.С., доверенность от 26.01.2009, сроком действия до 01.02.2010;

от закрытого акционерного общества Сервисное предприятие строительно-монтажное управление «Нефтепромстройремонт» – не явился, извещено; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСИ Север-Нефтегазстрой» (далее – ООО «ГСИ Север-Нефтегазстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Сервисное предприятие строительно-монтажное управление «Нефтепромстройремонт» (далее – ЗАО «СП СМУ Нефтепромстройремонт») о взыскании 4 272 342 руб. 43 коп. долга.

Истец мотивировал своё требование ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора №168/УД–08 на оказание транспортных услуг от 20.01.2008 и договора № 886/ПД-07/922/ПД-07 купли-продажи материалов от 08.11.2007.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 сентября 2009 года  по делу № А75-5634/2009 в удовлетворении искового заявления отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия и размера задолженности ответчика за автотранспортные услуги и материалы, а потому не нашел оснований для удовлетворения иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГСИ Север-Нефтегазстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитал установленными недоказанные обстоятельства, а также неправильно применил нормы материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «СП СМУ Нефтепромстройремонт» указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель  ЗАО «СП СМУ Нефтепромстройремонт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ООО «ГСИ Север-Нефтегазстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 10.12.2009 объявлялся перерыв до 17.12.2009. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

После перерыва от ООО «ГСИ Север-Нефтегазстрой» поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе с ходатайством о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих задолженность за поставленные ТМЦ в размере 3 169 035 руб. 95 коп. (копий счетов-фактур, накладных и доверенностей).

Заявленное истцом ходатайство на основании части 2 статьи 268 АПК РФ не удовлетворено судом апелляционной инстанции, поскольку все представленные истцом доказательства ранее приобщены к материалам дела судом первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по договору субподряда от 19 октября 2007 года № 882/07 ООО «СК Север-Нефтегазстрой» (подрядчик) поручило, а ЗАО СП СМУ «Нефтепромстройремонт» (субподрядчик) приняло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объектах ТПП «КНГ».

08.11.2007 между ООО «СК Север-Нефтегазстрой» (по договору - продавец) и ЗАО СП СМУ «Нефтепромстройремонт» (по договору - покупатель) подписан договор купли-продажи имущества № 886/ПД-07, в соответствии с которым продавец (при наличии материалов) обязался поставить, а покупатель принять и оплатить материалы, необходимые для выполнения работ по договору субподряда от 19.10.2007 № 882/07, заключенному между продавцом и покупателем, по наименованиям и в количестве, указанным в письмах покупателя и согласованным с продавцом на основании спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора цены за материалы определяются согласно представленным продавцом счетам-фактурам с учетом ж/д расходов, фактических затрат по разгрузке, перевозке от склада до объекта строительства, заготовительно-складских расходов.

Согласно пункту 2.2 договора ориентировочная сумма договора составила 2 500 000 руб.

В силу пункта 2.3 договора окончательная сумма договора определяется суммарной стоимостью поставляемых материалов в соответствии со счетами, выставляемыми продавцом.

Покупатель осуществляет вывоз материалов с мест (складов), указанных продавцом, самостоятельно и за свой счет. В случае вывоза материалов со складов по заявке покупателя транспортом продавца покупатель оплачивает продавцу оказанные услуги по факту (погрузка, разгрузка, транспортировка и т.д.) (пункт 4.1 договора).

По утверждению истца, во исполнение указанного договора поставки за период с октября 2007 года по март 2008 года истец передал ответчику материалов на общую сумму 10 318 261 руб. 91 коп.

Однако обязанности по оплате товара в сумме 3 169 035 руб. 95 коп. ответчик не исполнил.

В подтверждение факта передачи ответчику материалов истцом представлены накладные на отпуск материалов на сторону от 31.10.2007 № 1293, от 20.11.2007 № 1400, от 29.11.2007 № 1466, от 29.11.2007 № 1438, от 12.12.2007 № 1576, от 12.12.2007 № 1583, от 20.12.2007 № 1617, от 26.12.2007 № 1638, от 28.12.2007 № 1631, от 29.01.2008 № 35, от 30.01.2008 № 47, от 01.02.2008 № 101, от 01.02.2008 № 184, от 06.02.2008 № 95, от 06.02.2008 № 98, от 07.02.2008 № 99, от 07.02.2008 № 185, от 12.02.2008 № 100, от 12.02.2008 № 228, от 18.02.2008 № 190, от 19.02.2008 № 189, от 28.02.2008 № 213, от 19.03.2008 № 293, от 19.03.2008 № 346, от 20.03.2008 № 310, от 28.03.2008 № 366, а также счета-фактуры  от 31.10.2007 № 1544, от 20.11.2007 № 1589, от 29.11.2007 № 1605, от 29.11.2007 № 1604, от 12.12.2007 № 1789, от 12.12.2007 № 1790, от 20.10.2007 № 1827, от 26.12.2007 № 1869, от 28.12.2007 № 1870, от 29.01.2008 № 39, от 30.01.2008 № 54, от 01.02.2008 № 125, от 01.02.2008 № 127, от 06.02.2008 № 122, от 06.02.2008 № 121, от 07.02.2008 № 123, от 07.02.2008 № 126, от 12.02.2008 № 124, от 12.02.2008 № 217, от 18.02.2008 № 134, от 19.02.2008 № 178, от 28.02.2008 № 218, от 19.03.2008 № 324, от 19.03.2008 № 387, от 20.03.2008 № 325, от 28.03.2008 № 408.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 ГК РФ).

При этом, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Условия договора от 08.11.2007 № 886/ПД-07 не позволяют определенно установить наименование и количество товара.

Спецификации, в которых были бы указаны наименование и количество товара, как то предусмотрено пунктом 1.1 договора, в материалы дела не представлены. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что спецификации к договору не составлялись, сторонами не согласовывались.

Поскольку при подписании сторонами договора от 08.11.2007 № 886/ПД-07 не согласованы существенные условия договора купли-продажи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что такой договор является незаключенным.

Представленные истцом накладные ссылки на договор от 08.11.2007 № 886/ПД-07 также не содержат (в качестве основания в них указан договор от 08.11.2007 № 922/ПД-07 или реквизиты договора вообще не указаны).

В связи с чем, сделать вывод о том, что поставка товара на сумму взыскания имела место именно в рамках договора от 08.11.2007 № 886/ПД-07, на чем настаивает ООО «ГСИ Север-Нефтегазстрой» в пояснениях к апелляционной жалобе, не представляется возможным.

Договор от 08.11.2007 № 922/ПД-07 в материалы дела также не представлен.

Согласно статьям 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Представленные в материалы дела накладные на отпуск материалов на сторону и счета-фактуры позволяют определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, следовательно, между сторонами были совершены разовые сделки поставки.

Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506 ГК РФ) согласованы сторонами в накладных, то есть подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

При заключении и исполнении сделок, разногласий по поводу наименования и количества передаваемого товара у сторон не возникало.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец по требованию о взыскании задолженности за поставленный им товар должен доказать передачу товара покупателю и его стоимость.

Как следует из материалов дела, по накладным на отпуск материалов на сторону от 31.10.2007 № 1293, от 20.11.2007 № 1400, от 29.11.2007 № 1466, от 29.11.2007 № 1438, от 12.12.2007 № 1576, от 12.12.2007 № 1583, от 20.12.2007 № 1617, от 26.12.2007 № 1638, от 28.12.2007 № 1631, от 29.01.2008 № 35, от 30.01.2008 № 47, от 01.02.2008 № 101, от 01.02.2008 № 184, от 06.02.2008 № 95, от 06.02.2008 № 98, от 07.02.2008 № 99, от 07.02.2008 № 185, от 12.02.2008 № 100, от 12.02.2008 № 228, от 18.02.2008 № 190, от 19.02.2008 № 189, от 28.02.2008 № 213, от 19.03.2008 № 293, от 19.03.2008 № 346, от 20.03.2008 № 310, от 28.03.2008 № 366 ответчик получил от истца товар на общую сумму 10 318 261 руб. 91 коп.

Как утверждает истец и не опровергнуто ответчиком, на основании акта зачета взаимных требований от 12.02.2008 № 1 обязанность ответчика погасить задолженность по оплате товарно-материальных ценностей на сумму 7 149 225 руб. 96 коп. прекращена.

В связи с чем, задолженность ЗАО «СП СМУ Нефтепромстройремонт» по оплате поставленного товара, которую просит взыскать истец, составила 3 169 035 руб. 95 коп.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов на сторону, подписанными сторонами.

Оснований не рассматривать указанные накладные в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара на заявленную сумму ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг в размере 1 103 306 руб. 48 коп. по договору от 20.01.2008 № 168/УД-08.

В связи с тем, что договор от 20.01.2008 № 168/УД-08 ЗАО «СП СМУ Нефтепромстройремонт» не подписан, указанный договор не является заключенным, а потому не влечет возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон в качестве заказчика и исполнителя.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты