Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А81-4287/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2009 года

                                                  Дело №   А81-4287/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьей Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционные жалобы:

закрытого акционерного общества «Грант» (регистрационный номер 08АП-7684/2009) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа-Югры от 30.09.2009 о принятии обеспечительных мер по делу № А81-4287/2009 (судья Канева И.Д.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества «ВТБ-Лизинг» об обеспечении иска, предъявленного закрытому акционерному обществу «Грант» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

открытого акционерного общества «ВТБ-Лизинг» (регистрационный номер  08АП-8385/2009) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2009 о встречном обеспечении по делу № А81-4287/2009 (судья Канева И.Д.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «Грант» о встречном обеспечении возмещения возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечением иска открытого акционерного общества «ВТБ-Лизинг», предъявленного к закрытому акционерному обществу «Грант» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

закрытого акционерного общества «Грант» (регистрационный номер 08АП-8383/2009) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2009 о разъяснении судебного акта по делу №  А81-4287/2009 (Канева И.Д.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «Грант» о разъяснении определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2009 о принятии обеспечительных мер по делу А81-4287/2009,

закрытого акционерного общества «Грант» (регистрационный номер  08АП-8384/2009) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2009 об отказе в отмене обеспечения иска по делу № А81-4287/2009 (Канева И.Д.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «Грант» об отмене обеспечительных мер по делу А81-4287/2009 по иску открытого акционерного общества «ВТБ-Лизинг» к закрытому акционерному обществу «Грант» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

открытого акционерного общества «ВТБ-Лизинг» (регистрационный номер  08АП-8397/2009) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2009 о частичной отмене обеспечительных мер по делу № А81-4287/2009 (судья Холявко А.Д.),

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Грант» - представитель Глушенков А.В. (паспорт и доверенность от 09.11.2009 сроком действия три года);

от открытого акционерного общества «ВТБ-Лизинг» - представитель Дудик М.М. (паспорт и доверенность от 18.11.2009 № 1149 сроком действия до 18.11.2010), представитель Пономаренко В.А. (паспорт и доверенность № 1152 от 23.11.2009 сроком действия один год);

от закрытого акционерного общества «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Велл Дриллинг Корпорейшн» - представитель не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «ВТБ-Лизинг» (далее – ОАО «ВТБ-Лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу «Грант» об истребовании следующего имущества из чужого незаконного владения:

№ п/п

№ буровой установки

Наименование, заводской номер

1

3

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2007-75F

2

4

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2007-96F

3

11

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-003F

4

12

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-014F

5

13

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-016F

6

14

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-020F

7

15

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-027F

8

16

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-028F

9

17

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-029F

10

18

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-038F

11

19

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-039F

12

20

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-040F

13

21

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-047F

14

22

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-048F

15

23

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-049F

16

24

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-050F

17

25

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-051F

18

26

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-052F

19

27

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-81F

20

28

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-082F

Определением арбитражного суда от 12.08.2009 по ходатайству истца в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных предмета спора, на стороне истца привлечено закрытое акционерное общество «ИжДрил-Норд-Экс-ХунХуа».

Определением арбитражного суда от 10.11.2009 по ходатайству ответчика в порядке статьи 51 АПК РФ третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Велл Дриллинг Корпорейшн».

30.09.2009 ОАО «ВТБ-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об обеспечении иска, в виде передачи спорных буровых установок в количестве 20 единиц на хранение ООО «Квеста Менеджмент».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2009 по делу № А81-4287/2009 данное заявление истца удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде передачи ООО «Квэста Менеджмент» на хранение 20 спорных буровых установок, находящихся по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пос. Пурпе; местом хранения данного имущества определена территория ООО «Квэста Менеджмент» по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пос. Пурпе.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Грант», в апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-7684/2009) просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент принятия данных обеспечительных мер по настоящему делу уже были приняты две меры по обеспечению исковых требований; судом первой инстанции данные меры применены без учета соразмерности обеспечительной меры заявленным требованиям и оценки возможности осуществления фактической реализации обеспечительной меры; истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а именно права собственности на истребуемое имущество; на момент обращения истца с заявлением о принятии обжалуемых мер в отношении 18-ти из 20-ти буровых установок действовал запрет их отчуждения со стороны кого бы то ни было, включая ответчика. Ответчик также указывает, что в порядке уточнения исковых требований истец отказался от исковых требований в отношении буровых установок № 29 и № 30, в связи с чем, обеспечительные меры не могут быть приняты в отношении имущества, которое не является предметом исковых требований. По мнению ответчика, утверждение истца о проведении аукциона по продаже спорного имущества не соответствует действительности. Ответчик также указывает, что незаконно привлечено в качестве хранителя спорного имущества ООО «Квэста Менеджмент», поскольку имеются разночтения в его наименовании и адресе места нахождения, отсутствуют правоустанавливающие документы данной организации, а также документы, подтверждающие возможность обеспечить сохранность данного оборудования. Ответчик полагает, что владеет спорным имуществом на законных основаниях, вытекающих из договора на прием и хранение груза № ИНХ-07-11/53 от 01.11.2007.

ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» в письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Грант» поддерживает доводы, изложенные в жалобе, просит обжалуемое определение отменить.

ОАО «ВТБ-Лизинг» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

07.10.2009 ЗАО «Грант» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о предоставлении встречного обеспечения путем обязания истца обеспечить возмещение возможных для ответчика убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере оценки стоимости двух буровых установок, а именно 750 513 940 руб., а также 9 544 606 850 руб. 30 коп., из которых 544 606 850 руб. 30 коп. задолженность третьего лица за услуги по хранению и 9 000 000 000 руб. стоимость хранимого имущества.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2009 по делу № А81-4287/2009 суд первой инстанции обязал ОАО «ВТБ-Лизинг» предоставить встречное обеспечение в размере 9 000 000 000 руб. в срок до 27.10.2009, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «ВТБ-Лизинг» в апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8385/2009) просит определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о встречном обеспечении.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что вывод суда о возникновении риска утраты, повреждения имущества при применении такой меры обеспечения, как передача его на хранение, противоречит природе института обеспечительных мер. Кроме того, такая мера обеспечения, как передача имущества на хранение, с момента приведения ее в исполнение исключает ответственность ЗАО «Грант» за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств перед ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа». Возможные убытки, связанные с передачей имущества на хранение, могут появиться у собственника такого имущества – у истца и ответственным за такие убытки будет лицо, осуществляющее хранение или транспортировку имущества. Заявитель также ссылается на отсутствие в материалах дела документов, позволяющих определить остаточную стоимость бурового оборудования по состоянию на дату подачи иска. Вместе с тем, договор субподряда между ответчиком и ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» заключен во исполнение договора подряда, заключенного между истцом, ООО «Велл Дриллинг Корпорэйшн» (заказчики) и ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» (подрядчик), который в настоящее время расторгнут.

ЗАО «Грант» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о разъяснении определения арбитражного суда от 30.09.2009 о принятии мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что в определении не определен точный адрес места нахождения площадки (склада), куда должно быть перевезено имущество, за чей счет будет производиться погрузка, перевозка, разгрузка и охрана спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2009 по делу № А81-4287/2009 в разъяснении определения от 30.09.2009 отказано.

Не соглашаясь с данным судебным актом, ЗАО «Грант» в апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8383/2009) просит его отменить, разъяснить порядок исполнения определения суда первой инстанции по настоящему делу от 30.09.2009.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в определении, которое он просит разъяснить, не установлен порядок и способ его исполнения, спорное имущество является крупнотоннажным, высокотехнологичным, дорогостоящим оборудованием, в связи с чем, его перемещение с нарушением установленных законодательством правил и норм,  может привести к его утрате или повреждению.

ОАО «ВТБ-Лизинг» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит данное определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

12.10.2009 ЗАО «Грант» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об отмене обеспечительных мер, установленных судом определением от 30.09.2009.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2009 по делу № А81-4287/2009 в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска отказано.

Не соглашаясь с данным определением, ЗАО «Грант» в апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8384/2009) просит данный судебный акт отменить, отменить меры обеспечения иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка противоречия принятых мер обеспечения и запрета распоряжения 18 буровыми установками по делу № А46-69499/09-15-182, и неопределенному порядку исполнения определения о принятии мер по обеспечению иска; не распределены судебные расходы, связанные с хранением, одна из буровых установок (№15) не находится у ответчика.

 ОАО «ВТБ-Лизинг» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит данное определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда