Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А46-6603/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников").

Связь транспортных расходов с делом о банкротстве должника подтверждена, поскольку поездки управляющего по месту нахождения уполномоченного органа были обусловлены принятым собранием кредиторов решением от 8.12.2008 года о проведении собрания кредиторов по месту нахождения Инспекции ФНС № 6 по Омской области (том 2 лист дела 31).

Указанные расходы основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прямо предусмотрено нормами статей 28 и 128 Закона о банкротстве.

Размер взысканных судебных расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ФНС России не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отнесении на ФНС России вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме 160 000 руб. и расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в сумме 10 640 руб. 40 коп., вместе с тем, не соглашается с взысканием расходов в сумме 36 000 руб. по оплате услуг лицу, привлеченному арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что во взыскании указанных расходов арбитражному управляющему следует отказать.

В обоснование указанной суммы судебных расходов арбитражный управляющий Атрощенко В.В. ссылается на то, что для обеспечения осуществления полномочий арбитражного управляющего в период проведения процедуры банкротства в отношении должника, представительства арбитражного управляющего в арбитражных судах, в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти, в иных государственных органах, им по договору об оказании юридических услуг от 04.05.2009 было привлечено ООО «А-Консалтинг», произведена оплата оказанных услуг в размере 36 000 рублей по платежному поручению № 161102 от 09.09.2009 на основании данного договора, дополнительного соглашения к договору № 1 от 04.09.2009 и акта выполненных работ от 04.09.2009.

Согласно пункту 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возмещению в деле о банкротстве подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 4 данной статьи предусмотрены обязанности арбитражного управляющего, в частности, арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках, вести реестр требований кредиторов, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве и осуществлять иную деятельность, предусмотренную данным законом.           

Индивидуальный предприниматель Жученко С.В. признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2008.

Следовательно, к моменту заключения договора об оказании юридических услуг с ООО «А-Консалтинг» (то есть к 4.05.2009 года)  арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, уже должен был установить факт отсутствия имущества у должника, достаточного для возмещения судебных расходов.

Данные обстоятельства были известны Атрощенко В.В. уже к моменту проведения финансового анализа, так как по результатам проведения процедуры наблюдения им сделан вывод  о невозможности покрыть расходы на проведение процедуры наблюдения за счет имущества должника и целесообразности введения упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника (том 1 лист дела 147).

Однако, несмотря на отсутствие у должника имущества, арбитражный управляющий привлек третье лицо для оказания юридических услуг при очевидной невозможности покрыть расходы на его привлечение за счет имущества должника.

Как видно из акта выполненных услуг,  (том 3 лист дела 94) оказанные услуги не носят специфического юридического характера и действия, перечисленные в данном акте, могли быть выполнены арбитражным управляющим самостоятельно, учитывая то, что он имеет высшее образование, стаж работы в должности арбитражного управляющего, сдал соответствующий теоретический экзамен.

Утверждение арбитражного управляющего к осуществлению полномочий в делах о банкротстве нескольких должников не может являться уважительной причиной необоснованного привлечения третьих лиц в деле, где у должника отсутствует имущество, поскольку арбитражный управляющий  и к вопросам своего одновременного утверждения также должен подходить разумно и добросовестно.

Осознавая факт отсутствия в конкурсной массе имущества, достаточного для возмещения судебных расходов, арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, мог привлечь третье лицо исключительно в целях проведения таких действий, которые с большой долей вероятности  приведут к пополнению конкурсной массы в разумный срок.

Однако таких действий акт выполненных услуг не содержит. В частности в акте нет указания на то, что привлеченным лицом подавались заявления об истребовании имущества должника.

В связи с отсутствием имущества у должника конкурсным управляющим исполнялись не все действия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве.

С учетом этого также не имелось  необходимости в привлечении арбитражным управляющим Атрощенко В.В. общества  ООО «А-Консалтинг», учитывая тот объём работы, который он фактически должен был выполнить и выполнил в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества.

Таким образом, арбитражный управляющий Атрощенко В.В. не обосновал необходимости привлечения и не доказал наличия в своих действиях по привлечению ООО «А-Консалтинг»  добросовестности и разумности.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ФНС России расходов, связанных с привлечением ООО «А-Консалтинг», в размере 36 000 рублей. 

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6603/2008 в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Атощенко В.В. расходов по оплате услуг лицу, привлеченному арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в размере 36 000 руб. подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2009 по делу № А46-6603/2008 в обжалуемой части отменить в части взыскания судебных расходов в сумме 36 000 руб. и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Резолютивную часть определения в части распределении судебных расходов изложить в следующей редакции:

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу Атрощенко  Владимира Васильевича (11.12.1955 года рождения, зарегистрированного по адресу: 644510, Омская область, Омский район, село Красноярка, улица Лесношкольная, дом 1, квартира 12)  170 640 рублей 40 копеек, из которых 160 000 рублей - вознаграждение арбитражному управляющему, 10 640 рублей 40 копеек - судебные расходы.

В удовлетворении ходатайства Атрощенко В.В. о возмещении расходов за процедуру наблюдения в оставшейся части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Т.П. Семенова