Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А75-5570/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

тому объёму, которые полностью оплачены заказчиком.

    Согласно статье 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьёй 753 ГК РФ сдача подрядчиком результата выполненных работ и приемка его заказчиком осуществляется в определенном порядке; о готовности к сдаче результата работ подрядчик должен направить заказчику сообщение, по получении которого заказчик обязан приступить к приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом сдачи-приемки спорных работ на заявленную в иске сумму.

Согласно письму № Д1540/С от 21.05.2008, на которое ссылается истец в обоснование соблюдения порядка сдачи-приёмки спорных работ, предусмотренного статьёй 753 ГК РФ, ЗАО «СК ВНСС» направило акты приёмки выполненных работ по формам Ф-2 и Ф-3 на благоустройство у дома № 5 и памятника Дунину-Горкавичу согласно приложению и просило их рассмотреть и подписать.

В приложении к письму указано: акты приёмки выполненных работ Ф-2 №1-10 – 1 экз., акты Ф-3 – 4 экз., дополнительное соглашение к договору № 4732/2-с от 20.03.2008 (лист дела 47 том 1).

Из содержания данного письма не усматривается, на какую сумму направлены истцом ответчику акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

При этом приложение к данному письму, в том числе акты, которые по утверждению истца, он направил ответчику, в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства не позволяют установить, что указанным письмом направлены акты на заявленную истцом в исковом заявлении сумму.

Следует отметить, что как утверждает истец, спорные работы были выполнены им в мае-июле 2007 года, тем не менее, о сдаче данных работ ЗАО «СК ВНСС» заявило только в мае 2008 года, то есть спустя почти год.

При этом в качестве доказательства приёмки работ в одностороннем порядке истец представил акты о приёмке выполненных работ, датированные 2009 годом (листы дела 8-30 том 1). Ссылки на договор подряда от 17.08.2006 № 8-БТ в данных актах отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований считать соблюденным истцом порядок сдачи-приёмки работ, предусмотренный статьёй 753 ГК РФ, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств достаточные основания для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям отсутствуют.

Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ЗАО «СК ВНСС» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказано, ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 8 500 руб. удовлетворению не подлежит.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «СК ВНСС» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.10.2009 по делу № А75-5570/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

Т.П. Семенова