Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А46-11233/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по Омской области зарегистрировано право собственности Петрухина В.А. на земельный участок площадью 456 495 кв.м., кадастровый номер 55:34:04 02 01:111, категория земель: земли населенных пунктов – производственные нужды; местоположение: Омская область, Калачинский район, г.Калачинск, ул.Омская, 115 (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АВ № 818522 – т.1, л.д.51).

20 февраля 2009 года зарегистрировано право собственности Калачинского муниципального района Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:34:04 02 01:92, категория земель: земли населенных пунктов – под автодороги, площадью 29 983 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Калачинский район, г.Калачинск, 600 м. по направлению от ориентира строения № 1 по ул. Строительная (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АВ № 818236 – т.1, л.д.130).

Документами-основаниями для государственной регистрации права муниципальной собственности на данный земельный участок послужили Постановление № 111-п от 08.02.2007 и Постановление № 721-п от 10.09.2007.

20 февраля 2009 года УФРС по Омской области зарегистрировано право собственности Калачинского муниципального района Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:34:04 02 01:112, категория земель: земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования, площадью 1 691 427 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Калачинский район, г.Калачинск, 600 м. относительно строения № 1 по ул. Строительная (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АВ № 818237 – т.1, л.д.129).

Документами-основаниями для государственной регистрации права муниципальной собственности на данный земельный участок  явились Постановление № 111-п от 08.02.2007 и Постановление № 406-п от 24.06.2008.

Администрация Калачинского городского поселения, полагая, что Постановление Главы Калачинского муниципального района Омской области от 08.02.2007 № 111-п «О предоставлении в аренду земельного участка МУП «Калачинский землеустроительный центр» вынесено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем государственная регистрация права муниципальной собственности Калачинского муниципального района Омской области на земельные участки с кадастровыми номерами 55:34:04 02 01:92 и 55:34:04 02 01:112, а также соответствующие свидетельства о государственной регистрации права являются недействительными, обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Истцом с учетом последнего уточнения исковых требований оспаривается государственная регистрация права муниципальной собственности Калачинского муниципального района Омской области на указанные выше земельные участки, государственная регистрация и выданные в ее подтверждение свидетельства о государственной регистрации права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:34:04 02 01:92 и 55:34:04 02 01:112.

В качестве оспариваемого основания возникновения зарегистрированного права муниципальной собственности ответчика истцом указано Постановление Главы Калачинского муниципального района Омской области от 08.02.2007 № 111-п «О предоставлении в аренду земельного участка МУП «Калачинский землеустроительный центр» (протокол судебного заседания от 07-14.10.2009). Оспаривание данного ненормативного акта обосновано истцом тем, что земельный участок был предоставлен  ответчиком в аренду МУП «Калачинский землеустроительный центр» с превышением полномочий и с нарушением действующего законодательства, поскольку информация о предоставлении участка в аренду опубликована не была, публичные торги не проводились (статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

1. Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации право на иск имеет лицо, права или законные интересы которого нарушены или оспорены.

 Обращение в суд следует признать обоснованным, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы истца и целью предъявления иска является восстановление этих прав и интересов.

Таким образом, если Администрация городского поседения не согласна с правом  ответчика на земельный участок, она вправе оспорить его в установленном порядке при наличии у нее заинтересованности, обусловленной наличием субъективного права, подлежащего судебной защите.

Поэтому в настоящем случае следует исходить из того, для признания истца заинтересованным в оспаривании права  необходимо установление наличия не только неблагоприятных последствий, возникших у Администрации городского поселения в результате совершения оспариваемой сделки, но и представление доказательств нарушения ею субъективных прав и законных интересов истца.

Основным доводом истца, приведенным в обоснование заинтересованности истца, является то, что регистрация права собственности за ответчиком нарушила экономические интересы Калачинского городского поселения. В частности, регистрация права лишила истца права на получение прибыли от использования земельного участка. Указывает, что земельный участок площадью 2 180 000 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, являющийся государственной собственностью, сдавался в аренду АСХО «Куликовское». При этом 50 % арендной платы поступало в бюджет Калачинского городского поселения в соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что Постановлением Главы Калачинского муниципального района № 392-п от 21.05.2007 договор аренды земельного участка № А 3-34-10/2007 от 01.02.2007 был расторгнут, а Постановление Главы Калачинского муниципального района Омской области от 08.02.2007 № 111-п признано утратившим силу, права Калачинского городского поселения все равно нарушены, так как участок остался в собственности Калачинского муниципального района, а деньги от сдачи его в аренду поступают только в бюджет ответчика.

Таким образом, предъявлением иска истец намерен восстановить свое право на получение прибыли от использования спорных земельных участков.

В отношении данного довода суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не претендует на спорное имущество и  признает за ответчиком право на распоряжение спорными земельными участками в силу установленного законом порядка распределения полномочий между публичными образованиями. 

Действительный же интерес в оспаривании права по настоящему делу заключается в том, что предъявление иска направлено на сохранение за спорными земельными участками статуса земель, право собственности на которые не разграничено.

В силу статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают, в частности, доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, по нормативу 50 процентов.

Таким образом, право поселения получать доход от передачи в аренду спорных земельных участков  предоставлено истцу законом. Между тем, прекращение данного права обусловлено наступлением определенных законом обстоятельств -   разграничением права собственности.  

Следовательно, регистрация права за ответчиком не может считаться обстоятельством, нарушающим право истца, поскольку после разграничения права собственности на земельные участки он утрачивает право на получение доходов в силу закона.

Действительный интерес Администрации Калачинского городского поселения обусловлен лишь тем, что предъявление иска направлено на сохранение за земельным участка статуса земель, право собственности на которые не разграничено.

Между тем, такую заинтересованность истца в оспаривании права ответчика нельзя признать правомерной, поскольку момент разграничения права собственности является  юридическим фактом, наступление которого неизбежно.

Признание судом факта отсутствия у истца законного интереса в оспаривании права является самостоятельными основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме этого, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств получения истцом до момента регистрации права муниципальной собственности за ответчиком прибыли от сдачи в аренду спорного земельного участка, истцом не представлено. Следовательно, говорить о том, что удовлетворение иска приведет к   восстановлению фактически реализованного права на получение прибыли от использования спорных земельных участков, оснований не имеется.  

  Поэтому суд апелляционной инстанции считает изложенные в обжалуемом решении выводы об отсутствии у истца заинтересованности в оспаривании права правильными.

2. В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении должно быть указано основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона (право собственности на которые не разграничено), осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 той же статьи наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами, отдельными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Согласно пункту 3 той же статьи отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, муниципальные районы, наделенные федеральным законом отдельным государственным полномочием по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не могут передавать данное полномочие органам местного самоуправления городских и сельских поселений.

На момент регистрации права муниципальной собственности ответчик являлся лицом, уполномоченным на распоряжение спорными земельными участками, что не оспаривается истцом.

Право муниципальной собственности Муниципального образования «Калачинский район» Омской области на земельный участок площадью 2 180 000 кв.м. с кадастровым номером 55:34:04 02 01:0081 было зарегистрировано 07.03.2007 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 431021 – т.1, л.д.10). 20 февраля 2009 года зарегистрировано право собственности Калачинского муниципального района Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:34:04 02 01:92 (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АВ № 818236 – т.1, л.д.130) и с кадастровым номером 55:34:04 02 01:112 (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АВ № 818237 – т.1, л.д.129), которые образованы из земельного участка с кадастровым номером 55:34:04 02 01:0081.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Таким образом, оспаривание права означает оспаривание оснований его регистрации. 

Между тем, оснований для удовлетворения требования о признании несоответствующим закону Постановления Главы Постановление Главы Калачинского муниципального района Омской области от 08.02.2007 № 111-п, на основании которого, в том числе, было зарегистрировано право муниципальной собственности  муниципального района, не имеется.

Как  правильно указал суд первой инстанции, Администрацией Калачинского городского поселения пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу в арбитражный суд заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту