Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А81-4725/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

условий труда у вновь принятых работников ранее уволенных.

В материалах дела отсутствуют копии трудовых договоров, копии трудовых книжек, приказов, на основании которых налоговый орган сделал вывод об умышленном занижении Обществом облагаемой базы для исчисления ЕСН.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Ссылка налогового органа о том, что данные обстоятельства подтверждаются актом проверки, решением налогового орган, является необоснованной, поскольку суд проверяя законность решения налогового органа оценивает, в том числе, наличие или отсутствие основания для его принятия, которые могут быть определены на основании тех документов, которые исследовались налоговым органом при принятии оспариваемого решения, и которые позволили налоговому органу сделать выводы, изложенные им в своем решении.

Вывод налогового органа о признании налогоплательщиком в соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, касающихся увольнении и принятия работников, основанный на том, что ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде данные обстоятельства Обществом не оспаривались, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании данной нормы.

Часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Таким образом, признание стороной обстоятельств предполагает активные действия стороны, ее волеизъявление, и оформляется указанным образом. В данном случае в суде первой инстанции признание Обществом каких-либо обстоятельств дела совершено не было.

В силу изложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые указывает налоговый орган, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления Обществу ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

Кроме того, в отношении привлечения Общества к ответственности на основании статьи 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что налоговые органы не имеют права применять к страхователям меры ответственности, предусмотренные статьей 27 указанного Федерального закона.

Страховщиком в правоотношениях по обязательному пенсионному страхованию является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования в Российской Федерации» право налагать на страхователей штрафы предоставлено страховщикам. Налоговым органам такого права не предоставлено.

Исходя из Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и принятого позднее Федерального закона от 31.12.2001 № 198-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются составной частью единого социального налога. Часть этого налога, зачислявшаяся ранее в ПФ РФ, направляется в федеральный бюджет и предназначается для выплаты базовой части трудовой пенсии.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет ПФ РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, не являются налоговыми, права налоговых органов в этой области не могут быть выведены из толкования положений Налогового кодекса Российской Федерации. Государственный орган имеет право налагать административные санкции только в том случае, когда такое право прямо предоставлено этому органу законом. Ни одним законом, регулирующим уплату страховых взносов в ПФ РФ, не предусматривается право налоговых органов привлекать к ответственности за допущенные в этой области правонарушения. Тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» страховщики (то есть органы фондов) имеют право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пени и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Общество привлечено к ответственности за неуплату страховых взносов неуполномоченным субъектом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Поскольку начисление ЕСН, НДФЛ, а также начисление пени за их несвоевременную уплату, и привлечение Общества к налоговой ответственности признано незаконным, то требование в этой части также является незаконным, в связи с чем, правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2008 по делу № А81-4725/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова