Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А81-3812/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

отсутствие правовых оснований, а также позднее момента составления протокола от 01.06.2009.

Так, в качестве основания вынесения данного определения указано на необходимость проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а именно, «представитель нарушителя приглашен на составление протокола об административном правонарушении по факту совершенного административного правонарушения и представления документов на 01.06.2009».

Из данной формулировки не ясно, для чего было вынесено определение о проведении административного расследования.

В упомянутом определении содержится формулировка «документы представлены представителем ООО «Эконом» 01.06.2009». При этом, само определение датировано 29.05.2009. Аналогичная формулировка содержится в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство явно свидетельствует о вынесении определения после составления протокола по делу.

Помимо этого, в материалах дела нет ни одного доказательства о направлении в адрес общества определения о проведении административного расследования, что является нарушением части 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении и составление протокола проведено с грубым нарушением действующего порядка, установленного императивными нормами КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрение материалов дела и вынесение постановления по делу об административном правонарушении также осуществлено с нарушением действующих правил.

КоАП РФ установлен порядок передачи материалов по делу об административном правонарушении к должностному лицу, уполномоченному рассматривать дало об административном правонарушении (статья 28.8 КоАП РФ), которое определяет степень подготовленности дела к рассмотрению, а также выясняет существенные обстоятельства, направленные на соблюдение законности и всех предусмотренных прав и гарантий привлекаемого лица (статья 29.1 КоАП РФ - относится ли к компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; и др.).

В том числе, в соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении лицом, уполномоченным на рассмотрение, разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы, об отложении рассмотрения дела, а также о возвращении протокола об административном правонарушении.

Данная норма свидетельствует, что полномочиями о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает только то лицо, в компетенцию которого входит рассмотрение материалов проверки и решение вопроса о привлечении к ответственности. Иным лицам, в том числе участвующим в проверке, такого права не предоставлено.

 Из материалов дела следует, что в день проведения проверки продавцу общества было вручено уведомление, которым ООО «Эконом» приглашалось на составление протокола, а также на рассмотрение материалов проверки. Данное уведомление подписано руководителем административного органа.

То есть, еще до составления протокола и сбора всех необходимых доказательств, было определено, что дело является подготовленным к рассмотрению.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении вышеизложенной процедуры (выявление правонарушение - составление протокола - сбор материалов - передача материалов лицу, которое уполномочено рассматривать дело об административном правонарушении, - определение этим лицом подготовленности дела – назначение таким лицом  времени и места рассмотрения материалов проверки).

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически оценивает вручение уведомления за подписью руководителя МИФНС России № 3 по ЯНАО, который в самой проверке не участвовал, что свидетельствует о наличии у проверяющих заранее подготовленных и подписанных бланков с пустыми строками о дате, месте проведения проверки, о квалификации правонарушения, а также дате составления протокола и рассмотрения административного дела. То есть данный бланк был подписан руководителем административного органа еще до начала проведения проверки (до момента выяснения события правонарушения).

Помимо изложенного, к процедуре рассмотрения материалов административного дела также предъявляются императивные требования о надлежащим уведомлении лица, в отношении которого ведется производство. Как и в случае с составлением протокола по делу, суд апелляционной инстанции убежден в том, что общество не было извещено о дате и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В дополнение следует указать, что протокол по делу об административном правонарушении был получен обществом, уже после вынесения постановления о назначении наказания. Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом в апелляционной жалобе.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства нарушения процедуры привлечения к ответственности как в отдельности, так и в совокупности, являются существенными.

На этом, основании, привлечение ООО «Эконом» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ вне зависимости от наличия в его действиях состава правонарушения, является неправомерным, а постановление о назначении наказания подлежит признанию незаконным.

Поскольку постановление МИФНС России № 3 по ЯНАО от 04.06.2009 о назначении административного наказания признано незаконным судом первой инстанции, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для его отмены. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.08.2009 по делу № А81-3812/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов