Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А70-10138/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 декабря 2009 года

                                                      Дело №   А70-10138/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8487/2009) Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2009 по делу №  А70-10138/2009 (судья Тихомиров В.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Региональный технический центр» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тюменской области

об оспаривании постановления, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тюменской области – не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Региональный технический центр» – не явился, извещено;

установил:

Открытое акционерное общество «Региональный технический центр» (далее – ОАО «Региональный технический центр», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Тюменской области, административный орган) о назначении наказания № 71-09/256М от 10.09.2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2009 по делу № А70-10138/2009 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

ТУ Росфиннадзора в Тюменской области с решение суда первой инстанции обжаловало в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

16.07.2008 между ОАО «Региональный технический центр» (резидент) – Оператор и Представительством акционерного общества «МЕГАТ ИНШААТ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Турция) – Абонент заключен договор № 612 оказания услуг связи. По условиям этого договора заявитель обязался оказывать нерезиденту услуги связи, а иностранная компания – принять и оплатить оказанные услуги.

08.08.2008 ОАО «Региональный технический центр» оформлен паспорт сделки в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) – Сургутском отделении № 5940.

08.08.2008 осуществлены платежи по договору - в адрес заявителя от иностранной компании перечислены денежные средства за оказание услуг связи.

В целях исполнения положений Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 № 258-П, Указанием Центрального Банка от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» ОАО «Региональный технический центр» 25.09.2008 представило в банк паспорта сделки справку о поступлении валюты.

Установив данные обстоятельства ТУ Росфиннадзора в Тюменской области, пришло к выводу о несоблюдении заявителем сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, так как справка о поступлении валюты должна быть представлена не позднее 15.09.2008.

Несвоевременное представление форм учета и отчетности квалифицировано административным органом по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с чем 27.08.2009 в отношении ОАО «Региональный технический центр» составлен протокол об административном правонарушении (номер дела 71-09/256).

31.08.2009 руководителем ТУ Росфиннадзора в Тюменской области вынесено определение о назначении времени  и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

10.09.2009 вынесено постановление «о назначении административного наказания № 71-09/256М», которым ОАО «Региональный технический центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, полагая, что в его действиях отсутствует вина, а ТУ Росфиннадзора в Тюменской области были существенно нарушены процессуальные требования, ОАО «Региональный технический центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 10.09.2009 № 71-09/256М.

Суд первой инстанции, признавая постановление административного органа незаконным, исходил из того, что местом совершения правонарушения является г. Сургут и рассмотрение дела о данном административном правонарушении не относится к компетенции ТУ Росфиннадзора  в Тюменской области, поскольку в рассматриваемом случае полномочным является иной территориальный орган финансово-бюджетного надзора, действующий на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование своей позиции ТУ Росфиннадзора в Тюменской области указывает на обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к ответственности, на наличие вины заявителя в совершенном правонарушении, а также на отсутствие каких-либо процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

Податель жалобы считает, что поскольку обязанность по представлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности лежит на юридическом лице, то местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, не представившего либо нарушившего сроки представления указанных форм отчета и отчетности в уполномоченный банк.

ОАО «Региональный технический центр» отзыв на апелляционную жалобу не представило, своей правовой позиции относительно законности и обоснованности решения суда первой инстанции не высказало.

Судебное заседание апелляционного суда проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, в качестве органов, уполномоченных рассматривать дела, в том числе указаны федеральные органы исполнительной власти, их учреждения, структурные подразделения и территориальные органы, а также иные государственные органы, уполномоченные на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Статьей 22.2 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать, в том числе, руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители (пункт 2).

На основании статьи 23.60 КоАП РФ органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данных органов, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

В свою очередь, в силу пункта 80 части 2 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, составляются должностными лицами территориальных органов и агентов валютного контроля в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии  с Положением о территориальных органах службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 11.07.2005 № 89н, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов РФ (пункт 1). Перечень территориальных управлений определяется схемой размещения территориальных управлений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденной Министерством финансов РФ (пункт 1.1).

Приказом Министерства финансов РФ от 12.09.2006 № 305 утверждена Схема размещения территориальных органов Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора. Пояснительной запиской к схеме размещения территориальных органов федеральной службы финансово-бюджетного надзора определено, что видом образуемых территориальных органов является территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. Место расположения и территория деятельности территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора представлены в Приложении к Пояснительной записке.

В соответствии с Приложением к пункту 3 Пояснительной записки в перечень территориальных органов, в том числе входят:

- Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области, территория деятельности которого Тюменская область;

- Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, территория деятельности которого Ханты-Мансийский автономный округ-Югра;

Таким образом, деятельность ТУ Росфиннадзора в Тюменской области ограничена рамками расположения границ Тюменской области.

В соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Данной нормой также предусмотрены исключения их этого правила: по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица; дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование и др.

Исходя из территориального принципа деятельности административного органа и правил рассмотрения дела об административном правонарушении, ТУ Росфиннадзора в Тюменской области вправе рассматривать дела об административных правонарушениях в том случае, если правонарушение было совершено на территории Тюменской области либо, если данным административным органом было произведено административное расследование, либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

 Как следует из материалов дела, ОАО «Региональный технический центр» зарегистрировано на территории Тюменской области и имеет филиал, действующий в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Также из материалов дела следует, что паспорт сделки валютной операции был открыт в Сургутском отделении Сбербанка России, то есть по месту нахождения филиала заявителя, что не противоречит какой-либо норме права, устанавливающей условия оформления паспорта сделки.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлена обязанность резидентов вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок и сроки представления резидентом и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации, связанных с проведением валютных операций установлен Центральным Банком России в Положении от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами и уполномоченными банками, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту - Положение от 01.06.2004 № 258-П).

Таким образом, поскольку паспорт сделки был открыт в Сургутском отделении Сбербанка России, то в соответствии с нормами Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и Положения от 01.06.2004 № 258-П заявитель должен был представить справку о поступлении валюты именно в Сургутское отделение Сберегательного банка.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 3 разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является