Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А70-7519/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

размер финансовых санкций в связи с применением смягчающих обстоятельств.

 В обоснование смягчающих ответственность обстоятельств, общество сослалось на следующее:

- следственными органами 15.05.2008, в связи с расследованием уголовного дела, был изъят системный блок компьютера, в котором хранилась информация необходимая для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

- изъятые бухгалтерские документы были возвращены следственными органами только 26.02.2009, при этом компьютер с базой 1С: 7.7 «Зарплата и кадры», в которой находились все данные по апрель 2008 года по заработной плате и сотрудникам ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС», до настоящего момента в филиал ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» г. Тюмень не возвращен;

- системный блок был утерян в следственном управлении при УВД по г. Тюмени, что подтверждается письмом начальника СУ при УВД по г. Тюмени от 27.08.2009 исх. № 91/10-4906;

- прежний руководитель филиала и главный бухгалтер были уволены в 2008 году, в связи с тем, что в их отношении было возбуждено уголовное дело по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в связи с этим уголовным делом был изъят компьютер с информацией и первичные документы);

- руководителем филиала он был назначен в декабре 2008 года, с этого момента был принят на работу новый главный бухгалтер, в связи с чем объективно было недостаточно времени для восстановления информации необходимой для представления в пенсионный фонд сведений об уплаченных страховых взносах;

- в среднем ежемесячная выручка филиала в пределах одного миллиона рублей, рентабельность около 10 процентов, в связи с чем взыскание финансовых санкций в размере 286 417 руб. 30 коп. будет являться чрезмерным, негативно повлияет на хозяйственную деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены смягчающие ответственность обстоятельства за совершение налогового правонарушения, в числе которых указаны иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения).

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено и то обстоятельство, что факт изъятия следственными органами системного блока и ряда первичных бухгалтерских документов, не может рассматриваться как доказательство отсутствия вины ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» в нарушении требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», поскольку соответствующие действия имели место в мае 2008 года, а также учитывая то, что общество в течении всего финансового года (2008 год) продолжало начислять своим работникам заработную плату и обязано было сдавать бухгалтерскую и налоговую отчетность, в том числе и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (л.д.11-14), следовательно, при должной степени осмотрительности, имело реальную возможность и достаточное количество времени с момента изъятия системного блока и ряда документов своевременно получить копии изъятых документов, компьютерной базы и восстановить информацию, необходимую для представления сведений в органы пенсионного фонда к 01.03.2009.

Вместе с тем, исходя из изложенных норм и обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафных санкций, с учетом таких смягчающих обстоятельств как: изъятие системного блока и бухгалтерских документов, утрата системного блока сотрудниками СО при УВД по г. Тюмени, принятие на работу руководителя и главного бухгалтера филиала в конце 2008 года, а также незначительность просрочки исполнения обязанности по представлению сведений с 286 417 руб. 30 коп. до 100 000 руб.

Апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, также отмечает, что законодатель, применяя штрафные санкции за несвоевременное представление индивидуальных сведений за застрахованных лиц стоит на защите конституционных прав граждан Российской Федерации и обязывает страхователей своевременно представлять сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, которые своевременно должны быть учтены и персонифицировано зачислены на лицевые счета застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на постановление Федерального арбитражного суд Западно-Сибирского округа от 06.12.2006 № Ф04-8113/2006(29072-А46-42), судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в силу различности фактических обстоятельств рассматриваемых дел.

Так, в деле № А46-9554/2006 (по которому было принято вышеназванное  постановление Федерального арбитражного суд Западно-Сибирского округа от 06.12.2006 № Ф04-8113/2006(29072-А46-42)) сервер был изъят 17.02.2006, за 11 дней до установленного срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. В настоящем деле сервер был изъят за девять месяцев до установленного срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Частично удовлетворив требования, заявленные УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2009 по делу № А70-7519/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков